近日，淘寶電商圈里流傳著這樣一個(gè)故事：一位淘寶女裝店的皇冠賣家，起初是為了給自己的店刷銷量，后來(lái)熟悉了刷單的流程和巨額利益后，他把淘寶店轉(zhuǎn)手賣掉，自己做起了刷單生意。通過(guò)手下管理的幾個(gè)刷單QQ群，一年時(shí)間在廣州買了一套房。

　　說(shuō)到刷單，大家可能會(huì)想到網(wǎng)上那熟悉的小廣告——刷單QQ 群的招募宣傳，類似下圖這樣。

　　這樣的小廣告很多都不是刷單，而是騙人的小把戲，一般交了會(huì)費(fèi)后就會(huì)被拉黑，純屬詐騙。

　　真正有組織的刷單是通過(guò)QT、YY、DW、QQ群等平臺(tái)尋找職業(yè)刷手進(jìn)行虛假交易的行為。

　　來(lái)自阿里巴巴安全部的不完全統(tǒng)計(jì)，2015年1月起至今，在淘寶網(wǎng)上購(gòu)物的消費(fèi)者因?yàn)楸徽T導(dǎo)到QQ群、QT、yy等外部社交軟件進(jìn)行溝通、脫離了淘寶的擔(dān)保交易流程后發(fā)生的類似的既遂、未遂案件共計(jì)逾10萬(wàn)起。

　　一位接近阿里巴巴的人士說(shuō)，阿里對(duì)刷單等虛假交易做了嚴(yán)控，但外部平臺(tái)的刷單更實(shí)在還需要有多方的監(jiān)管。

　　中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所刑法室主任李玉萍等專家一直在呼吁，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假交易，應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，重點(diǎn)懲治從事網(wǎng)絡(luò)虛假交易的“平臺(tái)”和“幫手”，并用刑法規(guī)制電子商務(wù)交易中的失范行為。

　　洛米歐事件：免單終成騙局

　　lorrmio洛米歐旗艦店注冊(cè)于2014年，去年上半年洛米歐作為第一批店家入駐虎門電商園。

　　今年7月，該店鋪開始做“免單”促銷活動(dòng)。活動(dòng)規(guī)則是在店鋪營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)，每個(gè)小時(shí)的每10分鐘第一個(gè)對(duì)商品發(fā)表評(píng)論的人可以免單，就是買家拍一件衣服，付款，賣家會(huì)在15天以后發(fā)貨，等買家收到貨，給個(gè)五星好評(píng)，賣家會(huì)返還貨款。

　　一位早期參與該店鋪“免單”促銷的消費(fèi)者表示，由于在天貓交易的通訊工具阿里旺旺會(huì)對(duì)免單等敏感詞進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示等，最開始賣家讓她加入了參與活動(dòng)的QQ群。她再得到免單機(jī)會(huì)后，就花199元拍下一條裙子，等裙子到貨，她給好評(píng)，后到QQ群管理員處登記拿到返款。

　　經(jīng)歷幾次免費(fèi)購(gòu)衣后，這位“買家”在雙11也痛下狠手，花了9999元買了多件衣服，等待再次退款免費(fèi)穿衣。但這一次，她拿到了衣服質(zhì)量很次，且貨不對(duì)板，根本不是自己拍下的那些，而登記后退款也遲遲未有回音。

　　在買家們和洛米歐旗艦店的溝通群中，不斷有買家詢問(wèn)為何這次是隨便發(fā)貨。而管理員的回復(fù)是，雙11拍的衣服太多，做不過(guò)來(lái)，先發(fā)一批，不對(duì)的登記后可調(diào)換。

　　11月27日，lorrmio洛米歐旗艦店的店主魏明在群里發(fā)布消息，稱自己借了高利貸還不上，實(shí)在沒(méi)辦法了只能先離開一段時(shí)間，等自己處理好事情以后，會(huì)把錢返還給大家。他同時(shí)請(qǐng)買家不要向天貓投訴、不要報(bào)警，要相信自己一定會(huì)回來(lái)的。接著，管理員開始踢人解散此群。

　　深圳公安在其官方微博上也做了消費(fèi)警示：有網(wǎng)店通過(guò)QQ群組織免單活動(dòng)，稱只需加入QQ群并拍下訂單，確認(rèn)收貨給好評(píng)并備注，然后再聯(lián)系賣家QQ就能獲得退款，但消費(fèi)者確認(rèn)收貨后要求退款時(shí)卻被賣家拉黑并踢出Q群。警方提醒：誘導(dǎo)用QQ、微信或QT等聊天軟件進(jìn)行的網(wǎng)購(gòu)類活動(dòng)絕大部分是騙局，切勿上當(dāng)!

而在此案及類似案件中，天貓平臺(tái)并不能直接為消費(fèi)者完成退貨退款操作。阿里巴巴安全部門稱，旺旺是阿里巴巴官方認(rèn)可的唯一安全的聊天工具，發(fā)生糾紛時(shí)只以旺旺聊天記錄為最有力憑證，其他第三方聊天工具均無(wú)法成為強(qiáng)有力的維權(quán)工具。

　　淘寶店主揭秘刷單史：聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)都在淘寶外

　　出于交易安全保護(hù)的需要，“旺旺”等阿里旗下在線聊天工具都專門配置了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控系統(tǒng)，高危、敏感、涉黃、涉暴等風(fēng)險(xiǎn)詞會(huì)被實(shí)時(shí)抓取，并及時(shí)向信息接受者做風(fēng)險(xiǎn)提示。如對(duì)話中輸入QQ號(hào)碼或者“免單”等字樣都會(huì)被提示風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)系統(tǒng)分析到的語(yǔ)義達(dá)到一定風(fēng)險(xiǎn)值時(shí)，甚至被直接限制對(duì)話。

　　因此，許多詐騙及純刷單店鋪不得不依靠外部聯(lián)絡(luò)工具及平臺(tái)，如QT、yy頻道及DW等。

　　杭州一位衛(wèi)浴賣家李先生今年上半年由于刷單被淘寶抓了兩次，導(dǎo)致店鋪寶貝被降權(quán)，單個(gè)寶貝在搜索頁(yè)面始終無(wú)法顯示。“現(xiàn)在基本不刷單了，越刷單店鋪排名越靠后。索性不刷了反而排名提前。”

　　李先生透露了過(guò)往的刷單史。2014年年初進(jìn)軍淘寶的他，和朋友一起經(jīng)營(yíng)兩家衛(wèi)浴店鋪。而他的鄰居在刷單界混跡已久，是一位職業(yè)刷手。

　　兩三個(gè)月后，他通過(guò)這位刷手鄰居了解了yy頻道。“通過(guò)刷手作為介紹人進(jìn)入平臺(tái)，付了兩三百塊錢成為會(huì)員。接著在頻道內(nèi)，發(fā)布關(guān)鍵詞讓刷手們找到寶貝。為防止被淘寶抓捕，刷手還要假裝去逛逛別的店鋪，再對(duì)寶貝進(jìn)行徹底瀏覽，最終下單，完成刷單。”

　　在付款問(wèn)題上，刷手們也不會(huì)用支付寶賬號(hào)付款。而是由主持人通過(guò)QQ遠(yuǎn)程控制刷手的付款頁(yè)面，用主持人自己的銀行卡付款。

　　在刷手確認(rèn)收貨后，賣家將錢打給主持人，主持人支付刷手一定傭金，一般每單傭金10幾元，最終完成交易。

　　在刷單界，QT也是一個(gè)知名的平臺(tái)，QT刷單是以“真實(shí)流量”概念吸引賣家。

　　在這個(gè)平臺(tái)里，會(huì)有類似聊天室的房間，進(jìn)入這個(gè)房間的人，可以去外部再拉人進(jìn)入提高自己的等級(jí)。

　　這里同樣也有主持人，由主持人發(fā)布五六個(gè)關(guān)鍵詞后，房間內(nèi)人會(huì)一起幫助刷流量。過(guò)程和yy差不多，價(jià)格稍微便宜點(diǎn)，不過(guò)這些都是真實(shí)訪客，操作起來(lái)有點(diǎn)麻煩。

　　此外，現(xiàn)在還出了DW電商助手這樣的平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)里，賣家可以刷流量、展現(xiàn)率等等，而且它會(huì)通過(guò)軟件分時(shí)段來(lái)刷，顯得更真實(shí)。

　　在DW，賣家們會(huì)通過(guò)各種相關(guān)QQ刷單群找到刷手，協(xié)議價(jià)格后，刷手們?cè)诘顷懱詫毢螅�通過(guò)QQ遠(yuǎn)程和賣家連接。

　　與上述兩平臺(tái)人工點(diǎn)擊不同，這里是通過(guò)軟件實(shí)現(xiàn)搜索、貨比三家以及點(diǎn)擊。在支付環(huán)節(jié)，刷信譽(yù)的賣家通過(guò)QQ遠(yuǎn)程控制刷手電腦，輸入自己的銀行卡賬號(hào)密碼，即付款完成刷單。

　　“基本上刷單都是需要通過(guò)QQ遠(yuǎn)程，這樣就算遇到了刷手是騙子，他點(diǎn)擊退款，錢也只能原路返回到賣家自己的銀行卡。”李先生直言，刷單其實(shí)很費(fèi)勁，上半年被淘寶逮了兩次刷單后，越刷排名越靠后，現(xiàn)在基本放棄刷單了。

　　線下流行的刷單群不僅僅針對(duì)淘寶等網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，還包括常常為司機(jī)發(fā)放補(bǔ)貼福利的Uber滴滴等。

　　有記者曾潛伏Uber刷單群，通過(guò)申請(qǐng)沒(méi)有復(fù)雜的驗(yàn)證流程，進(jìn)群后，各種賬號(hào)為騙取補(bǔ)貼尋找刷單以及提供相關(guān)終端的消息不斷。

　　懲治虛假交易 專家建議重治炒信平臺(tái)

　　中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所刑法室主任李玉萍認(rèn)為，高發(fā)頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)虛假交易行為不僅直接損害了廣大消費(fèi)者及正常經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店店主的利益，而且嚴(yán)重威脅到網(wǎng)絡(luò)交易的秩序與安全。

　　在近期做的公開論述中，李玉萍介紹，網(wǎng)站、通訊群組在虛構(gòu)交易活動(dòng)中發(fā)揮著組織、勾連作用，是網(wǎng)絡(luò)虛構(gòu)交易的最大幕后推手和利益獲得者。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年全國(guó)服務(wù)于虛構(gòu)交易的網(wǎng)站有680余家，聊天群等通訊群組500家以上，年資金流在2000億元以上，整個(gè)虛構(gòu)交易產(chǎn)業(yè)鏈涉及人員達(dá)2000萬(wàn)，虛構(gòu)交易的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)值更是高達(dá)6000億元以上。“因此，加大對(duì)網(wǎng)站、通訊群組的打擊力度是有效抑制網(wǎng)上虛構(gòu)交易，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序的關(guān)鍵所在。”李表示。

　　不過(guò)，在司法實(shí)踐中，在懲治網(wǎng)絡(luò)虛假交易行為中，還存在取證難、立案難、起訴難、定罪處罰難問(wèn)題。

　　目前我國(guó)刑事立法和司法解釋中尚沒(méi)有關(guān)于懲治網(wǎng)絡(luò)虛假交易行為的專門或者明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在追究網(wǎng)絡(luò)虛假交易行為人的刑事責(zé)任時(shí)缺乏直接的法律依據(jù)。

　　另外，司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件時(shí)存在爭(zhēng)議，法律適用亟待統(tǒng)一。例如，對(duì)于組織買賣雙方從事虛假網(wǎng)絡(luò)交易行為并從中牟利的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，有的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑，有的司法機(jī)關(guān)則認(rèn)為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　從定罪一項(xiàng)上看，李認(rèn)為，組織網(wǎng)絡(luò)虛構(gòu)交易行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪的罪狀要求。

　　非法經(jīng)營(yíng)罪是指違法國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。我國(guó)刑法第二百二十五條中明確列舉了三種構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的經(jīng)營(yíng)行為，并規(guī)定了第四種兜底情形，即有“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的，也構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪”。

　　李認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，行為人利用網(wǎng)站、通訊群組組織虛構(gòu)交易的行為，行為人組織實(shí)施虛構(gòu)交易活動(dòng)并從中獲利，具有“經(jīng)營(yíng)行為”;行為人的經(jīng)營(yíng)行為具有“非法性”，屬于“非法經(jīng)營(yíng)”;行為人組織實(shí)施的虛構(gòu)交易行為擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，屬于“嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序”。

　　最高人民法院和最高人民檢察院于2013年9月6日聯(lián)合公布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)第7條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，當(dāng)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得額達(dá)到《解釋》所規(guī)定限額以上的，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”，依照刑法第225條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員劉仁文認(rèn)為，炒信平臺(tái)以營(yíng)利為目的，利用專業(yè)軟件將商品或服務(wù)的虛假交易信息有償發(fā)布在電商平臺(tái)的某些店鋪。專業(yè)從事虛假交易服務(wù)的炒信平臺(tái)，其發(fā)布的與虛假交易相關(guān)的信息與《解釋》中的“虛假信息”具有同質(zhì)性，且主觀方面也為“明知”。因此，他建議可以直接適用《解釋》第7條，以實(shí)現(xiàn)對(duì)專業(yè)從事虛假交易服務(wù)的炒信平臺(tái)的刑事規(guī)制。