廠家負(fù)責(zé)人指著車主的要求進(jìn)行解釋
近日，島城市民李先生在網(wǎng)上發(fā)帖稱，自己在2010年初花10萬(wàn)元左右購(gòu)買了一輛柴油版的吉奧帥艦，誰(shuí)想到購(gòu)買后一年多的時(shí)間，維修了幾十次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈時(shí)亮?xí)r滅的毛病至今也沒解決，油耗很高。據(jù)了解，為了這輛車，廠家的負(fù)責(zé)人先后也來青島好幾次，經(jīng)多次協(xié)商 ，仍然無(wú)法同意李先生提出的退車、換車要求，只是表示保證可將車修好 ，并支付4000元的補(bǔ)償金以及附送兩次正常的保養(yǎng)。李先生表示，折騰了這么久，僅僅花在往返修車路上的油費(fèi)就高得離譜，他難以接受廠家的賠償。
買輛新車一年修了幾十次“我這車到現(xiàn)在也就開了一年多，跑維修站就跑了五六十次。”8日，在重慶中路上班的李先生提起這輛吉奧帥艦，就有一肚子說不完的話。他說，自從提車以后，車的毛病就接連不斷，汽車故障燈問題至今未能解決。
李先生表示，自從第一天提車回家，剛走了5公里，這車就出現(xiàn)了故障燈亮起的情況，由于熄火后重新發(fā)動(dòng)故障燈滅了，他也就沒放在心上，可就在提車后的第三天，因?yàn)殡x合器不到位，加擋困難 、左霧燈不亮，他到服務(wù)站進(jìn)行維修時(shí)也提起了故障指示燈經(jīng)常亮的問題，可因?yàn)槭切萝嚕⻊?wù)站沒有做出答復(fù)。
就這樣，行駛了3000公里過后，離合器、剎車系統(tǒng)、玻璃機(jī)、汽車故障燈常亮等問題越來越多。李先生告訴記者，到目前為止，故障燈經(jīng)常亮起的問題始終沒有徹底解決。他表示，只要是故障燈亮的時(shí)候，就感覺車的噪音更大，耗油量也明顯增高，還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)沒勁的現(xiàn)象，現(xiàn)如今百公里的油耗平均有十幾個(gè)。
廠家的處理辦法難接受李先生告訴記者，從去年下半年開始，他不得已開始了自己的維權(quán)之路。春節(jié)過后，經(jīng)他多方投訴，廠家對(duì)他的遭遇也比較重視。3月初，先后有吉奧汽車山東區(qū)的售后負(fù)責(zé)人徐經(jīng)理和公司負(fù)責(zé)人何總專程來解決此事。“當(dāng)時(shí)我向廠家提出，要么廠家?guī)透鼡Q一輛吉奧帥艦的汽油款新車，并且退還差價(jià)2.7萬(wàn)元，要么就退車，并返還車款、購(gòu)置稅、上牌費(fèi)總計(jì)10萬(wàn)元，或者廠家支付3.2萬(wàn)元的賠償金并修好車。”對(duì)于自己提出的賠償金額，李先生表示，“去年一年我跑了幾十次維修站，光油錢就花了一萬(wàn)多元 ，這個(gè)要求不過分吧。”據(jù)了解，到3月初，廠家的態(tài)度是保證將車修好 ，并補(bǔ)償4000元以及附贈(zèng)兩次保養(yǎng)。李先生對(duì)此表示不能接受。
廠家稱4000元賠償是上限日下午，記者見到了廣汽吉奧汽車山東地區(qū)的售后服務(wù)負(fù)責(zé)人徐經(jīng)理。徐經(jīng)理告訴記者：“這輛車出現(xiàn)了這樣的問題，我們不會(huì)逃避責(zé)任，會(huì)幫助消費(fèi)者徹底解決。”對(duì)于汽車是否是質(zhì)量問題引起的，徐經(jīng)理明確表示不可能，但同時(shí)也承認(rèn)消費(fèi)者遇到故障燈經(jīng)常亮起的現(xiàn)象不正常，通常不會(huì)有類似問題，消費(fèi)者可以隨時(shí)過來修車，并更換所有可能引起故障燈亮起 、價(jià)值2萬(wàn)余元的配件，客戶車輛出現(xiàn)的問題將按照正常程序維修處理。
徐經(jīng)理告訴記者，在與消費(fèi)者進(jìn)行協(xié)商時(shí)，廠家也有不得已的苦衷，最終決定是在保證將車完全修好的前提下，給出廠家最高標(biāo)準(zhǔn)也就是4000元的現(xiàn)金補(bǔ)償。徐經(jīng)理無(wú)奈地指著車主提出來的要求說，比如退車一項(xiàng)，消費(fèi)者要求補(bǔ)償其10萬(wàn)元，包括購(gòu)置稅、保險(xiǎn)和掛牌費(fèi)，但當(dāng)時(shí)車主購(gòu)車時(shí)的發(fā)票上僅有8.1萬(wàn)元 ;又如消費(fèi)者要求直接賠償3.2萬(wàn)元 ，徐經(jīng)理說，“消費(fèi)者的理由是油費(fèi)高，是按照每公里多耗0.58元，行駛了2.1萬(wàn)公里，又加上2萬(wàn)元的誤工費(fèi)、交涉費(fèi)、精神損失算出來的，根本無(wú)從考證。”而對(duì)于消費(fèi)者提出的置換新車的方案，徐先生表示 ，李先生購(gòu)車發(fā)票只有8.1萬(wàn)元，但對(duì)方堅(jiān)稱是9.1萬(wàn)元購(gòu)買的，雙方在置換新車的價(jià)格、舊車折舊價(jià)格上也有分歧，根本無(wú)法達(dá)成一致。