“校車”概念、“新能源”概念，一波又一波的炒作熱潮使得偏居山東聊城的中通客車股份有限公司(下稱“中通客車”)聲名鵲起，股價更是在輪番炒作中此起彼伏。
1月30日，中通客車發(fā)布的2012年業(yè)績快報顯示，公司生產(chǎn)客車11704輛，銷售12017輛，利潤7172.52萬元，同比增長12.15%。不過，近日，中通客車產(chǎn)品出現(xiàn)大規(guī)模質(zhì)量問題的事情也被消費者揭露出來。
據(jù)了解，湖北勢石市鴻泰公共巴士有限公司(下稱“鴻泰巴士”)曾于2009年11月份購買了中通客車公司生產(chǎn)的30輛LCK6830G型大客車用于公交線路運營。然而，投入運營僅僅兩個月之后30輛大客車就陸續(xù)出現(xiàn)前大燈罩面破裂、車身大面積腐爛、剎車制動系統(tǒng)失靈等諸多問題。
“中通客車也多次委派有關(guān)人員來進行處理，但治標不治本，缺陷及質(zhì)量問題諸多，難以全面解決。”鴻泰巴士副總經(jīng)理劉廣告訴《華夏時報》記者，由于30輛大客車的質(zhì)量問題嚴重，已經(jīng)涉及到行車安全，早在去年3月份就閑置在公司停車場內(nèi)無法正常運營。
劉廣告訴記者，在2012年元月，公司再次向中通客車購買32輛大型客車，并簽署協(xié)議，約定協(xié)商解決之前購買的30輛出現(xiàn)質(zhì)量問題的車輛，直至雙方滿意，然而“買完車之后就再也沒給處理。”為了督促中通客車解決問題車輛，無奈之下，鴻泰巴士不得不停付30輛客車的按揭貸款。然而，深受所購車輛質(zhì)量問題困擾的鴻泰巴士卻被中通客車告上了法庭。
質(zhì)量問題頻發(fā)
“本來打算買來的30輛車全部投入到黃石市十號線的公交運營上去。”劉廣表示，十號線自海觀山至河口鎮(zhèn)共約二十多個站點，當時該條線路為湖北省城鄉(xiāng)改造的示范線路。
鴻泰巴士購買的30輛中通客車于2010年2月10日進入十號線，正式投入運營。
“運行了還不到兩個月，問題就來了。”劉廣說，在2010年4月份，這批嶄新的中通客車就陸續(xù)出現(xiàn)上下車門無法打開的情況，之后，濾油器開始出現(xiàn)問題，很多車卡在半路上沒法走。
進入6月份，車輛的大燈罩開始出現(xiàn)破裂的情況，車身外皮也出現(xiàn)從內(nèi)至外的破裂情況，到了8月份，絕大多數(shù)車輛的地鋼板相繼出現(xiàn)斷裂情況。“當時湖北市場上沒有匹配的地鋼板。”劉廣告訴記者，為了維修車輛，他們只能重新從中通購買鋼板進行維修。
“更為致命的是，車輛的制動系統(tǒng)也出現(xiàn)失靈的情況。”劉廣告訴記者，由于制動失靈，運行車輛一共因此發(fā)生了三起事故，“搞得司機都不敢開這個車，只能從其他線路調(diào)配車輛維持運營。”
不過，對于鴻泰巴士提出的制動失靈的情況，中通客車方面曾予以說明，認為不可能存在此種情況。
在中通客車技術(shù)中心“關(guān)于行車制動失靈駐車制動不起作用的回復(fù)”的文件里，中通客車技術(shù)中心回復(fù)稱：“為了保證行車安全，我公司產(chǎn)品制動系統(tǒng)設(shè)計采用雙回路系統(tǒng)，前后制動各自獨立，車輛正常情況下，不存在前后制動氣壓同時低于400kpa的情況，因此不會出現(xiàn)前后制動雙回路同時失效的情況。”
“這些問題我們都已經(jīng)給他們處理過了。”曾任中通客車湖北客戶服務(wù)中心經(jīng)理的馮繼鵬告訴記者，中通客車整車保修時間為1年，在1年時間內(nèi)出現(xiàn)的問題都已經(jīng)給鴻泰巴士處理過。
對此，鴻泰巴士證實確實做了修理，但是同時，劉廣表示車輛雖經(jīng)多次修理，但是仍然有大量問題存在，“現(xiàn)在剎車的問題還沒有處理好，沒有找到原因，車身外皮從里面往外面腐爛，導(dǎo)致桌椅都不穩(wěn)定了，極容易出現(xiàn)安全問題。”
停貸成被告
在劉廣看來，30輛車如此密集地出現(xiàn)問題，一定是客車質(zhì)量不合格才會如此。
“我問過他們，他們財務(wù)親口告訴我，這批車輛是因為2009年為了趕工期，做工比較毛糙。”今年1月29日，劉廣告訴記者，一位技術(shù)人員也曾私下告訴他，該批車輛的擋泥板也存在技術(shù)缺陷。
“我們的產(chǎn)品都是合格產(chǎn)品，不能說是不合格，如果產(chǎn)品不合格就無法通過3C認證，也就不可能賣到消費者手里。”馮繼鵬則告訴記者，鴻泰巴士購買的車輛出現(xiàn)的問題在保修期內(nèi)中通客車都已經(jīng)做了保修處理，而公司在保修期外的維修協(xié)商與客戶之間有分歧，所以才導(dǎo)致了鴻泰巴士的投訴。
他還表示，鴻泰巴士車輛所出現(xiàn)的問題，主要原因在于公司所運營區(qū)域位于郊區(qū)，地面凹凸不平，車速過快而且日常維護保養(yǎng)不到位等。
“即使是路況差，公交車都限速40邁，怎么會跟外皮破裂有關(guān)系？”劉廣對馮經(jīng)理的說法予以否認，“我們買一件上衣穿身上，我腳走的路不平，上衣破了，有因果關(guān)系嗎？”劉廣告訴記者，實際上十號線線路路況非常好，運行路面為50米寬的標準公路。
“我們前前后后分了3次，一共買了92輛中通客車。”劉廣直言，第一批30輛公交車質(zhì)量并沒有問題，問題主要集中在第二批30輛車身上。“我們相信中通客車會對自己的品牌負責(zé)，為他們的質(zhì)量負責(zé)，所以在這種信任的基礎(chǔ)上還是毫不猶豫地買了第三批32輛客車。”
劉廣告訴記者，在購買第三批32輛客車時，鴻泰巴士和中通客車之間針對此前30輛車的問題還曾達成一項補充協(xié)議。
記者獲得的這份協(xié)議第四條約定，“乙方(黃石市鴻泰公共巴士有限公司)2009年訂購中通30輛LCK6830G型客車，前期出現(xiàn)的質(zhì)量問題跟現(xiàn)提車輛無任何關(guān)聯(lián)，但前期出現(xiàn)的質(zhì)量問題仍由甲方與乙方領(lǐng)導(dǎo)雙方進行溝通協(xié)調(diào)處理，至雙方處理滿意為止。”
協(xié)議上，甲方蓋有“中通客車股份有限公司”印章，委托代理人為姚偉，根據(jù)中通客車網(wǎng)站可以確認，姚偉為負責(zé)“咸寧、黃石、神農(nóng)架、鄂州”的中通客車湖北市場部人員。
從協(xié)議里可以看出，中通客車已經(jīng)承認鴻泰巴士購買的第二批30輛客車存在質(zhì)量問題。
不過，還未起訴中通客車的鴻泰巴士如今卻反被中通客車告上了法庭。劉廣告訴記者，協(xié)議簽訂之后，中通客車并沒有繼續(xù)給鴻泰巴士處理問題，鴻泰巴士多次協(xié)調(diào)未果，無奈之下只能停付30輛車的余下100多萬元的按揭貸款。
“如果他們給我們解決問題，我們肯定是要還的，但是不解決影響到我們營運的質(zhì)量問題，我們肯定就沒法還錢。”劉廣說。
