眾所周知，汽車的發動機有如人體的心臟，正因發動機是如此重要，所以沒有車主愿意看到自己的“心臟”出問題。不過，正所謂人都會得心臟病，何況車呢？
東風雪鐵龍車主王先生說，汽車的心臟部位出問題，他可以原諒，只是幾次三番地維修，讓他實在接受不了，不僅如此，該車還因此落下“后遺病”，他只得要求換車！
東風雪鐵龍C5發動機漏油大修三次
今年的07月24日，汽車投訴網（www.qctsw.com）接到天津河東區王先生的投訴，他向汽車投訴網反映了他購買的這臺C5的“悲慘”遭遇。
王先生說這臺C5是他今年3月底花了20多萬元買的，當時之所以選擇這款車，一是沖著2009年B級車市的壓軸之作，二是沖著東風雪鐵龍品牌戰略旗艦車的名號買的。4月10日提車，讓他沒有想到的是，盡管他百般愛惜，發動機還是在行駛2000多公里后出現漏油，在隨后短短的三個月內，發動機被開膛破肚三次，才得以解決漏油問題，但卻落下不少后遺癥。
在第一次開拆前，4S店檢查后說是曲軸前油封漏油，但在拆解過程發現還有其它部件也在漏油，4S店并沒有配件，需要等雪鐵龍總部的配件過來才能更換。
在耐心地等待兩個星期后，配件終于到店，王先生被通知前去更換，這是4S店對發動機進行的第二次拆解。
漏出的機油灑在發動機機殼上，清晰可見
更換配件后王先生以為問題已經解決，也就一直沒有檢查，直到去4S店更換首保機油時，才發現發動機還在漏油，而且漏得更為嚴重。4S店第三次對發動機進行拆解，更換配件。
據王先生介紹，新車拆解發動機對絕大部分車主來說都是無法接受的。第一次拆解維修時，他忍了，只是覺得自己很倒霉，原以為買到的是寶，誰知卻是根草。而當4S店沒有配件可換時，他也忍了，誰叫自己的汽車壞的不是時候。所以，第二次拆解更換配件時，他也沒說什么，只是希望這次修復后不要再漏油了。
王先生說，當得知4S店要第三次拆解發動機維修時，他是一百個不樂意，但4S店當時明確表示可以將車修復到與原來一樣，再加上也沒有其它辦法，他無奈之下只好同意。只是讓他沒有想到的是，在第三次拆修后，發動機噪音明顯加大，油耗也加大了。
為此，王先生與天津合興創業空港4S店多次溝通，希望4s店給他一個合理的說法，隨后被告知總部會派技術人員前來鑒定。
到了雙方約定鑒定的日子，王先生等了一個上午，也沒等來總部的技術人員。無奈之下只好再次與4S店的服務經理交涉，誰知該經理的態度來了個180度的轉變，辯稱發動機現在已經不漏油了，問題也就算是解決了，至于發動機噪音大，油耗高，那是屬于個人感覺問題。
因不滿這名經理的解釋，王先生便與其理論起來，但這位經理不僅不承認汽車存在問題，還揚言中國汽車行業沒有三包制度，車主想要換車，絕對沒有可能……
王先生告訴汽車投訴網，現在不僅是東風雪鐵龍的這臺C5質量差的問題，更大的問題是4S店的維修水平太差，像這次的漏油問題，本來可以一次性解決，結果拆了三次發動機，換了三次零件。而且服務態度也不行，在和4S店溝通時，就多次遭到服務經理的惡言相加。
案例點評引用投訴原文：【投訴編號QT8241：東風雪鐵龍C5發動機漏油，4S店經理態度惡劣】
汽車投訴網調查：換車要補6萬元
日前汽車投訴網與王先生取得了聯系，王先生表示：他的投訴在汽車投訴網的跟進下，4S店服務態度已經有所改善，也給他打了電話，約他前去協商。屆時他會再重申自己換車的觀點，并據理力爭。
不過，在汽車投訴網看來，這次的協商注定不會太樂觀，因為4S店答應車主換車的條件是必須支付6萬元的汽車折舊費。而王先生則認為，新車的發動機出現故障已證明該車有問題，況且新車發動機連續三次遭開膛破肚，對發動機的性能勢必造成影響，而這些過錯都應該由廠家以及4s店來承擔責任，但考慮到這車自己確實已經開了3個多月，他也愿意承擔1、2萬的折舊費。不過，兩者仍然相差4萬元，這對于20多萬的汽車而言，絕對不是一個小數，所以注定這次商談會很艱難。
車主聲音：消費者太弱勢
7月25日，王先生給汽車投訴網發來郵件，在郵件中，他道出了自己的無奈。
“非常感謝你們關注我對東風雪鐵龍C5漏油事件的投訴，作為一個普通汽車消費者，深感在汽車購買、售后和維修過程中處于弱勢地位，對某些大品牌汽車的強勢銷售和售后服務深感無奈。希望通過象汽車投訴網這樣的平臺反映普通消費者的聲音……”
7月28日，4S店再次給王先生打來電話，稱公司老總希望在這周末和他再協商。王先生告訴汽車投訴網，他的態度很明確，因為花20多萬買臺車不容易，現在汽車維修后問題多多，他肯定要換車，不過，他也不會承擔太多的折舊費，因為畢竟責任不在車主身上。
對于這次協商，王先生同樣不抱太大期望，因為此前的協商中，他感覺自己是那么的弱小。“如果這次還是協商不出一個結果，我一定會通過更多的渠道投訴，來維護自己的權益。”王先生說。
新車的發動機遭遇三次“破肚”，確實是個難以讓人接受的問題。因為發動機頻繁開拆，4S店的拆解技術無論如何也比不上原廠的技術的，因此毫無疑問在4S店的拆修中肯定會導致性能下降。所以，車主的擔心并非毫無根據。
同時我們需要強調的一點是，《消法》第二條明確說明：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。現在家庭購買汽車，完全就是因為生活消費的需要而購買，所以汽車消費受《消法》保護不容質疑。王先生應該充分利用消法第四十五的“在保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責更換或者退貨。”來維護自己的合法權益，王先生的這臺東風雪鐵龍C5最終會如何解決，汽車投訴網也將繼續關注。