網(wǎng)絡購物以其超低的價位，和便捷的服務成為時尚一族的寵兒。但是因其交易只是憑借著些許圖片、信用、文字介紹，看不到實物，也不免讓很多的騙子們鉆了空子。
陶先生（化名）就用他的真實經(jīng)歷，講述了一段另網(wǎng)絡購物者警醒的事。
他在一家累計信用為五鉆的名為品之源男裝的店鋪購買了一件價格為276元鄂爾多斯桑蠶絲T恤。
購買T恤前，為了避免上當受騙，他仔細地查看了網(wǎng)友們該網(wǎng)店的商品的評論，發(fā)現(xiàn)自己看中的T恤銷量很多，而且好評如潮，雖然也有差評，但只是偶爾一兩個。看完評論，陶先生還仔細詢問了該商品是否為正品。買家對其保證是正品，如假包換。
于是陶先生放心地付了貨款。
可是陶先生收到的衣服感覺衣服質(zhì)地并不是很好，于是心生疑惑的他登陸鄂爾多斯網(wǎng)站去查詢客服電話，想咨詢一下，結果竟然發(fā)現(xiàn)了鄂爾多斯網(wǎng)站首頁頭條紅字標題顯示《關于網(wǎng)上銷售“鄂爾多斯”牌系列服裝產(chǎn)品有關事宜的律師聲明》，聲明中明確表示，鄂爾多斯集團未授權任何機構、單位和個人在網(wǎng)上銷售“鄂爾多斯”“ERDOS”“鄂爾多斯奧群”“牧星絨”品牌服裝。
隨后陶先生致電鄂爾多斯的客服咨詢此事，得到了讓他最不愿相信的答案，他買的肯定不是正品。經(jīng)客服人員介紹，鄂爾多斯的商標上有防偽水印，會像人民幣似的嵌入一條金屬絲。而自己收到的衣服，商標牌上面的也有一道類似金屬性一樣的東西，但卻是用印上去的。
商標牌上面的金屬線是印上去的
《關于網(wǎng)上銷售“鄂爾多斯”牌系列服裝產(chǎn)品有關事宜的律師聲明》仍然醒目地登在其網(wǎng)站首頁，截圖如上
而后，陶先生決定向賣家索賠。經(jīng)淘寶從中協(xié)商，最終陶先生獲得了578元的賠償，但是淘寶的處理此次維權的結果的公示中卻顯示維權被“撤銷”。而且這家店鋪的介紹中仍顯示是超過360天無投訴、無違規(guī)。
維權的結果的公示中卻顯示維權被“撤銷”
陶先生認為，“撤銷”意味著維權并不不成立，淘寶對這家店的懲戒明顯地力度不夠大。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)隨后對品之源男裝這家店鋪進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)鄂爾多斯的T恤竟然被淘寶推薦為熱賣商品。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)也再次致電鄂爾多斯羊絨產(chǎn)業(yè)集團，相關工作人員給出了明確的答復，鄂爾多斯的產(chǎn)品從來不做網(wǎng)上銷售，網(wǎng)上出現(xiàn)的產(chǎn)品肯定不是真品。鄂爾多斯也曾致力于打擊網(wǎng)上的假貨，但是屢禁不止，后來也就放棄了，鄂爾多斯的工作人員無奈地表示，網(wǎng)絡銷售還是存在監(jiān)管的弊端的。
鄂爾多斯未授權網(wǎng)絡銷售產(chǎn)品，但其產(chǎn)品卻被淘寶作為熱賣推薦
評論人士認為，消費者看到淘寶被推倒推薦位的商品，很容易上當受騙！不言而喻，很多賣鄂爾多斯的店鋪還在打著正品旗號賣假貨，而淘寶則在扮演著一個推波助瀾的角色。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)，隨后連線淘寶的相關負責人顏喬，顏喬聽過記者闡述的問題(問題內(nèi)容：鄂爾多斯的產(chǎn)品未授權網(wǎng)絡銷售，為何淘寶上還會將鄂爾多斯的產(chǎn)品做了隆重地推薦位？)后，以開會為由終止采訪（顏喬希望記者為其郵箱發(fā)采訪提綱，再作答復），但是當記者次日再次登錄淘寶賣鄂爾多斯桑蠶絲T恤店家時，其產(chǎn)品推薦位已經(jīng)被取消。
雖然推薦位取消了，但是淘寶上的打著鄂爾多斯正品旗號的商品仍然比比皆是。在淘寶網(wǎng)網(wǎng)頁的底部，有這樣一則免責聲明。可是淘寶作為一個知名的網(wǎng)購平臺，難道只憑寥寥數(shù)字的聲明，就可以逃脫其平臺上有商家在銷售沒有授權的產(chǎn)品責任了嗎？陶先生識別出來商品非正品，并得到了相應的賠償，那么沒有識別出來的消費者呢？他們遭受著損失，然而自己卻渾然不知。
推薦位已經(jīng)被取消，但是鄂爾多斯的T恤衣衫仍然在銷售
有評論人士認為，淘寶做為網(wǎng)絡銷售的組織平臺，難道沒有責任來將這些打著正品旗號賣著沒有保障的貨物的商家清除出局的責任嗎？鄂爾多斯沒有網(wǎng)絡銷售授權是鐵一般的事實，消費者購買了這樣的產(chǎn)品是沒有任何保障的。說的不客氣一點，淘寶此舉難道不是助紂為虐嗎？
而從法律上將，他們究竟承載著怎樣的責任與義務呢？IT商業(yè)新聞網(wǎng)帶著這樣的疑問，采訪了知名律師李長青，李律師從法律的角度，給予了我們理性的認識。
李律師表示，賣家如果銷售假冒偽劣產(chǎn)品應當承擔《消費者權益保護法》規(guī)定的雙倍賠償?shù)呢熑危绻N售額超過5萬元，則涉嫌構成銷售假冒注冊商標的商品罪，應依法承擔刑事責任。而據(jù)陶先生所述，他購買T恤的店鋪——品之源，只一件T恤就有著6000多的評論，以此推斷，品之源此件商品的交易額就遠不止5萬元。那么品之源應當承擔的法律責任就很明朗了。
另外，李律師認為，淘寶熱賣推薦實質(zhì)是一種網(wǎng)絡廣告，如果淘寶明知是假予以推薦，其作為廣告發(fā)布者應承擔《廣告法》規(guī)定的連帶賠償責任。與此同時，淘寶又是網(wǎng)絡購物的組織者，應當負有管理責任。如果明知網(wǎng)店售假貨，仍然放任這種欺詐行為，則淘寶應當承擔連帶賠償責任。
淘寶網(wǎng)相關負責人在接受采訪當時，并沒有給記者一個明確的答復，但是，在次日，記者登陸淘寶網(wǎng)的時候，推薦位已經(jīng)取消。如果說推薦位的取消與記者采訪時所提到的問題沒有聯(lián)系，似乎也太巧了。而淘寶如果意識到鄂爾多斯的產(chǎn)品沒有網(wǎng)絡銷售授權的問題，而只是取消推薦位，似乎又再次彰顯了淘寶懲戒的力度疲軟。應當像鄂爾多斯的聲明中提到的那樣，對于此類商家予以清理。李律師建議淘寶切莫被利潤蒙蔽了雙眼，這樣才有利于網(wǎng)絡購物長期健康發(fā)展。
而對于商標權人和利益被侵害的消費者應當及時向消費者協(xié)會、工商機關投訴，將這種不誠信的行為通過官方記錄在案，通過法律手段維護自己的權益。
來源：IT商業(yè)新聞網(wǎng)
