在當今的科研評審體系中，院士到底有哪些過人的“能耐”？各大高校和科研機構爭搶院士，究竟意欲為何？賬面收入不過區區萬元的院士崗位津貼，為何會引得眾學術名流為了參評院士起風波？

近日，本報記者分頭深入調查，發現院士之所以能在學術江湖中擁有“呼風喚雨”的地位，與愈演愈烈的“科研寡頭病”有著很大關系。

上頭沒人“罩”著，很苦

形形色色的科研基金項目評審，“大魚吃小魚”不斷上演。有時，學術“大牛”一句含糊的批評，就可以讓一個科研人員半年的努力報廢。

有沒有院士撐腰，個中的玄乎，朱磊（化名）是在最近一次申請自然科學基金的經歷中才有所體會的。

最近一陣，朱磊有點煩。這位某985高校的青年副教授雖然申請到了自然科學基金的青年基金，但申請的重點項目基金卻在最后一輪被淘汰了。

結果出來后，有位參加答辯的教授因為和他私交不錯，不無惋惜地“透底”給他：“你們的項目本來可以進，但是競爭太激烈了。最后中標的不是院士或者院士弟子，就是學校或者科研院所抱團競爭的。像你們這樣的副教授，沒有‘大牛’罩著，肯定不行，本身能進入到答辯階段的副教授就很少。”

朱磊無奈地說，在申請這個基金前就有“好心人”提醒過，按照他們的課題情況，應該可以申請上，但最好讓導師去幫忙“活動活動”，或者自己去“活動活動”。“傍上哪位‘大牛’的課題組，和他們課題組的人聯合一下，肯定沒問題。”但第一次申請國家重點項目基金的朱磊，畢竟有些“菜”。“當時我們想，這種高級別的基金申請應該是嚴格按照流程評的，沒想到這個提醒的嚴重性……”

自然科學基金評審的第一輪，是同行函評。申請人把自己的計劃書提交上去后，有3到5位專家進行同行評審。此時，申請人并不知道自己的計劃書會落在誰的手上。參加這一輪初審的大同行，通常會提出一系列意見。

按照評審規則，這一輪評完后，即有一輪答辯。此時會有三、五十名評委一起參與評審。而在答辯環節，“大牛”的話往往就有“一言九鼎”的作用——有時，一句批評就能使人家半年的努力白費。

“我們答辯時，就有評委說了句‘這個項目創新性不強，國內有人在做’。”事后，朱磊和這位評委側面溝通時發現，國內究竟是哪個課題組在做同樣的課題，評委語焉不詳。事實上，朱磊所在的實驗室，在國內是屈指可數的重點實驗室，對學科前沿的情報，掌握得并不少。

一名多次參加基金申請的名校教授Z告訴記者，像朱磊這樣的“初生牛犢”，申請一些省級基金還可以；但要申請大基金，就難了。

通常，第一輪大同行評審的意見，申請人在參加答辯之前，基本上是看不到的。但是這些評審意見卻會在答辯時交到評委手中。此時，肯出手“幫忙”的評委，就會把初審時大同行的意見作為問題提給答辯人，讓答辯人從容回應，從而有機會澄清初審評審的質疑。而懂行的人也都明白，當作為學術大牛的評委把函評意見作為答辯問題拋出時，其實也就是在給其他評委“發暗號”，即表明他“挺”這個項目。

多數時候，初評能過的人中，副教授職稱的很少，項目立項的時候往往就是“拼教授”——院士在這時發揮的能量，自然毋庸多言。

Z教授有個同事，今年已是第N次申請基金，結果還是以落敗告終。他這個方向今年一共有10個人拿到了基金，其中5人以前是這個領域的“大牛”和各個學校科研院所的領導，但是近年來并沒有什么成果；還有5個是靠高檔次的論文評上的。但須知，有基金就有錢、就有好文章——這可是個惡性循環。

Z教授不禁感慨：眼下，形形色色的科研基金不少，但有很大一部分都把持在學校官員與一些名教授手里。這里面有一個馬太效應：越是“大牛”，越有學術威信，拿到科研經費的概率就越高。但這種結果，也導致很多青年科學家的沮喪與失望。

有位專攻生態領域的教授已在國外拿到教職，最近回到國內高校任職。他以前有個困惑：當年一個國家重大課題居然是盤點東海藻類資源。可但凡做海洋研究的基本上都知道，這已經盤點過N遍了。為什么要設這樣的課題？在一位同行的暗示下，他現在才注意到，這個課題的負責人是某位院士!

切分“大蛋糕”，寡頭請進

資金規模動輒上億的國家重大科研項目，從立項到申請再到評審，往往都是幾個學術“寡頭”說了算。

然而，國家自然科學基金已經算是游戲規則“相對公平”的基金。照圈內人士的話來講，其中設有一個青年基金，經費規模在三、五十萬元左右，“就像撒胡椒面一樣，青年學者會得到科研資助”。

資金規模動輒上億的國家重點科研資助項目，又是另一回事。有學者曾一針見血地評論：這種重大專項很多時候就是“寡頭俱樂部的游戲”。這塊“大蛋糕”如何切分，往往從立項到申請再到評審，都是少數幾個學術“寡頭”說了算。

一位工科院校的青年教授告訴記者，他的導師是這個領域的資深院士，因此每年有重大課題立項，導師都是參與立項成員之一。按照規定，導師的課題組是不能再申請課題的，算是避嫌，但是這并不妨礙熟悉的課題組以及導師的“徒子徒孫們”申請課題。

今年中科院院士初選落敗的學者、北京大學生命科學學院院長饒毅，曾經撰文詳細解釋過國內科研經費的分配流程。“在大項目指南中得以立項，是獲得經費的重要一步，甚至可以說是關鍵一步。因為一旦立項后，絕大多數是一對一：一個項目常常只有一個隊伍申請（少數項目有兩個隊伍競爭，三個要么沒看過、要么鳳毛麟角）。因此，立項在很大程度固定了申請對象。”

饒毅還詳解了項目指南的制訂方法。司局層面設立的專家組是確定大項目指南的主要機制。如果擔任了專家組的成員，看起來就好像是“大權在握”了。專家組組長發給專家組成員們的電子郵件附上一個單子，上面有幾十個項目，請成員們打分排名。50多個項目如果排名在前10（左右），獲得立項的幾率就很高。

這個單子上，每個參評項目都有兩段文字介紹，分別是“國家戰略需求分析及需要解決的關鍵問題”和“主要研究內容和研究目標”。每段文字大概250字，總共加起來500字上下。有時會附加另外一些文字介紹，不過內容也很有限。

不考慮任何旁門左道的因素存在，就憑一個500字的文字信息，評審專家也很難評判出這些項目孰優孰劣。

“大項目中，絕大多數自然科學項目并無絕對明顯的國家需要。當然，有時國家確有突發需求，有些領域確有國家需求。但是，對于多數學科，和平年代的國家需要，是廣義發展自然科學，而沒有具體需求。在這樣的情況下，大項目要求按照國家需求來立項，難以避免團隊和局部的需求大于國家需求。”

至于評審過程，就更難有說服力了。

有好事者在網上爆料：三個評委關于三個青年基金的意見，其中統一的用語是“所列文獻未引出標志，文獻分析可行度差”、“研究內容不具體，研究目標不明確，研究路線不可行、不清晰”、“特色較突出，創新性不突出，操作性不強，科學意義不大”……其實，這三位青年基金的申請人學科背景不同，研究的對象和方法完全沒有交集！但，這樣的意見幾乎適用于任何一位基金申請人，且絕不會出錯。

看淡院士評選？沒門！

是否參選院士的決定權很多時候已不在學者個人手中，參選更是一種組織行為。

也有一些在學術上有些威望的教授，在這類寡頭游戲中吃癟后，頓生“隱退”之心。但這類“不上不下”的學者，往往遭遇人在江湖，身不由己的困境。

某研究所的一位著名學者曾經被推選參加院士評選，連過幾輪，排名還很靠前，但是最后一輪投票的前一天接到匿名舉報，此時已沒有時間核實舉報是否屬實，因此他的參選也就此被擱置。經事后核實，對他的舉報情況并不屬實。私下里，他曾經和學生說，以后再也不想參加院士評選了。但是，他所在研究所卻并不這么想，而是表示下一次還要推選他繼續參評，“直到評上為止”。

他的學生道出了其中的內情：對所在單位來說，多一個院士，就是多一份資源。況且，如果這位教授上位了，他團隊中的成員才能挨個兒地往上頂。“如果老板上不去，下面的人怎么能有出頭之日？”也正因此，他的“老板”不可能不去參評院士。

曾經有位院士明言，他38歲的時候，思維最活躍、最能干，就是沒有錢；58歲了，思想僵化了，也不想動了，項目是一個接一個來；再后來，老到熬成院士了，經費卻是擋也擋不住地來……

無論是發出“廉頗老矣”感慨的院士，還是那些在評審中遭逢過“黑手”的中青年科技工作者，他們對于現行院士制度的一些詬病，總不免發人深省：作為國家最高學術榮譽的學術桂冠，院士緣何在某種程度上等同于學術江湖里一只看不見的黑手？！（記者姜澎樊麗萍）