“核載9人，實(shí)載64人”，甘肅慶陽校車事故帶給公眾的強(qiáng)烈沖擊，是校車事故背后的監(jiān)管不力與運(yùn)營(yíng)失當(dāng)。超載、違規(guī)行駛、報(bào)廢車輛非法上路……幾乎每次校車安全事故的調(diào)查結(jié)果中，都充斥著這樣的字眼。
公安、教育、交通等部門，到底該由誰來做校車的監(jiān)管主體？校車該采取何種運(yùn)營(yíng)模式？如何規(guī)范、保障校車安全行駛？這些問題的解決都關(guān)系到校車的安全。
誰該成為校車監(jiān)管主體
政府統(tǒng)籌教育公安等部門配合是趨勢(shì)
慶陽校車事故幼兒園園長(zhǎng)的弟弟表示，該園花一兩萬元購(gòu)置的二手車，作為校車違規(guī)超載運(yùn)營(yíng)7年時(shí)間里，從未有相關(guān)部門責(zé)令其整改，遇到交警查車，也僅罰款500元便放行，從未要求超載的孩子下車。
類似的情況在多起校車安全事故中屢見不鮮。對(duì)于校車的監(jiān)管與責(zé)任主體，各相關(guān)職能部門歷來存在分歧。究竟誰應(yīng)該是校車監(jiān)管的主體？是教育部門，交通部門，還是公安部門？對(duì)這一問題的爭(zhēng)論本身，便折射出校車安全監(jiān)管的缺失。北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授袁桂林認(rèn)為，因?yàn)樨?zé)任主體不清，政府主管部門并未把校車監(jiān)管責(zé)任明確給教育部門，必然帶來監(jiān)管空白。
“目前，我們的專用校車非常少，比例非常小，全省只有幾百輛，非專用校車在運(yùn)營(yíng)上存在很多不安全因素。”四川省公安廳交通安全管理局車管處副處長(zhǎng)嚴(yán)聯(lián)軍認(rèn)為，教育部門應(yīng)該是校車的主管部門，而交通部門應(yīng)該在車輛登記、年檢、駕駛員資格審定等方面配合教育部門工作。
如果把校車監(jiān)管主體確定為教育部門，實(shí)踐中能不能管得了？河南省教育裝備中心相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，校車屬于交通安全范疇，按照職責(zé)劃分，教育部門只能配合監(jiān)管，而不能成為監(jiān)管的主體，應(yīng)由公安部門牽頭。“交通問題是學(xué)校發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的新問題，把它完全賦予教育主管部門可能不現(xiàn)實(shí)。”中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉坦言，教育部門本身沒有權(quán)力，也沒有能力來負(fù)這個(gè)責(zé)任，應(yīng)該由政府主管部門統(tǒng)籌各職能部門來實(shí)施監(jiān)管。
據(jù)了解，一些省份在校車安全監(jiān)管方面已經(jīng)進(jìn)行了一些有益的嘗試，政府主導(dǎo)，相關(guān)部門配合，是普遍趨勢(shì)。例如，四川省啟動(dòng)了由省教育廳、公安交警總隊(duì)、質(zhì)量局、安監(jiān)局、運(yùn)輸部門成立校車安全監(jiān)管七級(jí)聯(lián)席會(huì)議制度。
校車運(yùn)營(yíng)該采取何種模式
政府招標(biāo)與有資質(zhì)的公司合作運(yùn)營(yíng)
目前，我國(guó)校車經(jīng)營(yíng)形成多種模式并存的態(tài)勢(shì)，主要有學(xué)校自營(yíng)、政府購(gòu)車學(xué)校經(jīng)營(yíng)、無政府補(bǔ)貼的營(yíng)利性組織經(jīng)營(yíng)、有政府補(bǔ)貼的營(yíng)利性組織經(jīng)營(yíng)4種模式。其中學(xué)校自營(yíng)和無政府補(bǔ)貼的營(yíng)利性組織經(jīng)營(yíng)兩種模式，所占比例較大。
對(duì)校車運(yùn)營(yíng)模式缺乏科學(xué)統(tǒng)籌和規(guī)劃，是校車安全責(zé)任主體不明帶來的另一個(gè)負(fù)效應(yīng)。各地在校車運(yùn)營(yíng)模式的選擇上具有很大的隨機(jī)性，有需求，有利可圖，即使投入不足、資質(zhì)不具備，校車依舊上路。
“吉林省的校車運(yùn)營(yíng)，有校企合作的，有政府投入的，有民營(yíng)的。政府投入的相對(duì)好一些，民營(yíng)的安全系數(shù)沒辦法保障。”吉林省長(zhǎng)春市教育技術(shù)裝備處處長(zhǎng)任鳳義說。
在動(dòng)力新躍汽車公司與北京市朝陽區(qū)教委合作的校車試點(diǎn)項(xiàng)目中，便遭遇了運(yùn)營(yíng)管理的困惑。“朝陽區(qū)教委成立了一個(gè)運(yùn)營(yíng)管理辦公室，但不能完全算是運(yùn)營(yíng)管理主體。”該公司總經(jīng)理劉伏生介紹說，按照保運(yùn)轉(zhuǎn)的思路，最后按遠(yuǎn)近確定了每月300元至500元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但到哪兒去接孩子，統(tǒng)一站點(diǎn)還是分散上門？對(duì)這些問題家長(zhǎng)和學(xué)校、運(yùn)營(yíng)企業(yè)間存在分歧，沒有科學(xué)的模式可以借鑒。
“首先要政府主導(dǎo)，然后在政府扶持下把運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行公開招標(biāo)，審核有資質(zhì)的公司和政府合作運(yùn)作。”袁桂林建議。
校車出了問題該如何問責(zé)
國(guó)家應(yīng)立法從根源上推動(dòng)校車安全上路
去年，丹東黃海汽車有限責(zé)任公司接到一個(gè)“大單”，遼寧省阜新市彰武縣一次性購(gòu)進(jìn)80輛黃海客車當(dāng)校車。原來，學(xué)校布局調(diào)整后，彰武縣大約有23個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)需要校車。但2010年上半年的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有670多輛不規(guī)范的校車在運(yùn)營(yíng)。這么多不規(guī)范校車一旦出事怎么辦？于是縣里各部門聯(lián)合上報(bào)到阜新市，最后決定由政府牽頭，一家客運(yùn)公司運(yùn)營(yíng)，成立校車車隊(duì)辦公室。
“因?yàn)閲?guó)家沒有相關(guān)法律法規(guī)，彰武縣為了把校車項(xiàng)目做下去，制定了很多規(guī)范政策。比如司機(jī)要有一定資質(zhì)，要跟客運(yùn)公司簽運(yùn)營(yíng)安全責(zé)任書，學(xué)校要配合運(yùn)營(yíng)管理等。具體運(yùn)營(yíng)中，縣里也給了很多補(bǔ)貼，保證每個(gè)車主每年盈利3萬元左右。”丹東黃海汽車有限責(zé)任公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說。
校車投入的責(zé)任主體、校車道路交通“特權(quán)”、校車駕駛員資格審核等如何認(rèn)定與規(guī)范？這些都需要通過立法予以保障，而我國(guó)在相關(guān)法律體系構(gòu)建方面尚不完善。
國(guó)家教育行政學(xué)院教授李靜波認(rèn)為，校車安全涉及到很多法律方面的問題，比如學(xué)校安全法、學(xué)校交通安全管理法，但在這方面我國(guó)還是空白。在美國(guó)、德國(guó)、加拿大等國(guó)家，除了推行校車制度以外，也有各種法律措施保障校車行駛安全。在美國(guó)，更是有超過500部各類與校車相關(guān)的法規(guī)。
“這么多年來校車安全事故頻頻發(fā)生，卻沒有一部法律進(jìn)行規(guī)范。”袁桂林表示，應(yīng)通過立法明確校車安全責(zé)任主體，同時(shí)立法也能理順教育、公安、交通、質(zhì)檢等部門之間的關(guān)系，從根源上推動(dòng)校車安全上路。(記者 柴葳)
