鄭州市消費者協(xié)會工作人員提醒消費者：
1.消費者在購買商品有贈品時，最好能在發(fā)票上注明所獲贈品的名稱、型號等產(chǎn)品信息，以便日后維權(quán)。
2.如果當時沒有在發(fā)票上注明贈品的相關(guān)信息，只要有相關(guān)資料(如商家的促銷宣傳頁)能證明該贈品系商家所送，也可作為維權(quán)的證據(jù)。
【報料】贈品電視機多是翻新的
“我實在是看不下去老板用翻新電視去騙人了，那些買摩托車、買手機送的打著名牌系列旗號的贈品電視全是翻新的。”近日，曾在鄭州市鄭汴路家電市場打工5年多的李先生報料稱，他不想讓更多的人被那些沒有安全保障的電視機給害了。
據(jù)李先生講，翻新電視是一條龍的工作，首先把回收過來的舊電視機拆卸，用小型打磨機把舊顯像管打磨得煥然一新，然后裝上從南方買來的新電路板和嶄新的外殼，再貼上商標、放上說明書。但這些“新”電視機內(nèi)沒有條形碼，也沒有售后電話及保修卡。
“現(xiàn)在市場上那些所謂的康佳貴族、三星數(shù)碼、松下科技、海信王子、長虹金品都是舊電視翻新而成的。”李先生說，一臺29英寸的翻新電視批發(fā)價不足500元。
李先生說，由于翻新電視的售價很低廉，有些商家為了吸引顧客，就用這些翻新電視來當贈品。由于翻新電視所用顯像管都是超期服役的，且經(jīng)過打磨，在高溫高壓或是外界撞擊的情況下可能會發(fā)生爆裂、爆炸、起火等問題。
【調(diào)查】買摩托車贈彩電
昨天上午10點多，記者來到航海路上的鄭州摩托城。
“大哥，想買哪種型號的？”當記者走進東邊一摩托車展廳時，一個小伙子迎上來熱情地問。
“這種踏板125的咋賣？”
“8260元，大哥，你真有眼光，這是出口車型。”
“太貴了吧。”
“俺家的車是大廠出的，發(fā)動機是雅馬哈的。現(xiàn)在買摩托車還送29英寸彩電。”小伙子指了指展廳東側(cè)放置的一臺嶄新的電視機說。記者注意到黑色外殼的電視機確實很新，但這臺“康佳貴族”電視機同平時所見的康佳電視不太一樣，商標“KONKA”變成了“KOGKZ”，如果不注意，極有可能把“康佳貴族”當成是“康佳”分廠的產(chǎn)品。
“電視不要，折成錢，行不？”
“不行，要不要電視都是那個價，送電視是廠家搞的促銷。”
“那出現(xiàn)問題了，你們給換不？”“電視機是廠家直接從廣東發(fā)過來的，是贈品，可以不要，但不保修不退換。”
隨后，記者在南三環(huán)與花寨路交叉口附近的新摩托城，又找到了兩家把翻新電視當贈品的摩托車商家，都被告知贈品電視不保修不退換。
“我們廠沒有‘康佳貴族’這款電視機。”昨天下午，康佳集團客服中心工作人員這樣說。
【說法】贈品質(zhì)劣商家應擔責
商家促銷所用的贈品是假冒偽劣產(chǎn)品，其行為是否構(gòu)成銷售假冒偽劣產(chǎn)品？
記者從鄭州市技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局法規(guī)處和鄭州市工商局法制處都未得到明確的答案，但兩個部門都表示，贈品也是產(chǎn)品，只要產(chǎn)品進入市場，就必須遵守《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，就應該符合國家有關(guān)的質(zhì)量安全標準要求，不能是假冒偽劣產(chǎn)品。
“即使不構(gòu)成銷售假冒偽劣產(chǎn)品，但商家這種行為最高可處以3萬元的行政罰款。”河南經(jīng)東律師事務所律師馮彥輝介紹說，2006年10月15日施行的《零售商促銷行為管理辦法》明確規(guī)定，零售商開展促銷活動，不得將質(zhì)量不合格的物品作為獎品、贈品。因此，根據(jù)該《辦法》第23條規(guī)定，“零售商違反本辦法規(guī)定，法律法規(guī)有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的，責令改正，有違法所得的，可處違法所得三倍以下罰款，但最高不超過三萬元，沒有違法所得的，可處一萬元以下罰款；并可予以公告”。
商家理直氣壯地稱贈品是白送的，不換不退！那么，消費者遭遇假冒偽劣贈品時，是不是只能忍氣吞聲了？
“根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者必須保證所贈商品的質(zhì)量，并不得降低‘三包’保證等售后服務水平。”鄭州市工商局法制處的工作人員告訴記者，消費者在贈品“三包”期限內(nèi)完全可以要求商家負責。
據(jù)鄭州市工商局法制處工作人員介紹，針對消費者投訴較多的贈品質(zhì)量問題，目前正在審議的《河南省消費者權(quán)益保護條例(修訂草案)》專門就此作出了規(guī)定，強調(diào)經(jīng)營者不能因贈品免除責任，即“經(jīng)營者以促銷方式提供的獎品、贈品或者免費服務應當保證質(zhì)量，不得免除其應當承擔的修理、更換、重做、補足商品數(shù)量、賠償損失等責任”。
