稱儲戶兩月前多取走一萬元 福建一銀行私自從其賬戶劃走1萬

　　銀行：拒絕給儲戶看監控

　　網友：就用“離柜概不負責”回應銀行

　　某銀行福建寧德分行認為儲戶何女士多拿了銀行一萬元，在兩個月后，私自將她賬戶上的錢劃走一萬。何女士為此將該行告上法院，而該分行隨后提出反訴，認為何女士是不當得利。目前，福建當地法院已經受理了此案。

　　看不到的一萬元

　　家住寧德市區新亞廣場附近的何女士說，9月10日上午9時許，她在寧德八一五中路辦完事后，持存折到就近該分行營業廳取款。她向銀行窗口柜員提出要取3萬元現金，不一會兒，何女士像往常一樣接過存折和現金后，便放入提包內回家了。下午，她從3萬現金中抽出了4張百元鈔，用于支付日常家用，之后將剩余的2.96萬元存入了其家附近的該行東僑支行。

　　“當晚6時許，我接到該行經辦柜員電話，說我上午取款時，多拿走了一萬元。這名柜員還和其家人一起來到了我家提此事，我當時就明確告訴她沒多拿。”何女士說。

　　從何女士提供的該行存折本記錄上看到，今年9月10日何女士賬戶就兩筆存取記錄，一筆取款為3萬元，一筆存款2.96萬元。

　　某銀行寧德分行辦公室負責人接受本報記者采訪時表示，此事件中，從該行當日的監控可以看得到，何女士確實多拿了一萬元。但如何判斷銀行少的一萬元，是被何女士拿去，該負責人表示何女士“心知肚明”。

　　萬元存款竟被銀行私自劃走

　　不過接下來的發展，顯然出乎何女士的意料。

　　11月14日，何女士發現自己的銀行賬戶上突然少了一萬元。“我的銀行存折還有密碼，銀行未經本人同意，私自劃走了我賬戶上的一萬元。”何女士不滿地說，未經過她的允許，銀行憑什么私自把她存折里的錢扣走？如果這樣，儲戶還有安全感嗎？

　　該分行證實確實從何女士的賬號上劃走了一萬元。相關負責人表示，何女士取錢離開銀行后，工作人員結算時發現少了一萬元，通過監控錄像，發現是由于柜員的疏忽，多給了何女士一萬元，于是希望她能還這筆錢。銀行曾多次通知對方予以配合，對方卻不予配合，銀行就按照銀行的規章制度，將其賬戶上的存款作了等額凍結，并最終扣收了那筆錢。

　　何女士決定討個說法，隨后向蕉城區人民法院起訴，要求銀行歸還私自劃走的一萬元，目前法院已經立案。而某銀行寧德分行相關負責人透露，在何女士起訴后，銀行方面也提起了反訴，認為何女士不當得利。

　　“目前法院正在調解，也希望能夠協商解決。”該負責人告訴記者。

　　不過，至關重要的錄像證據并沒有公開。何女士亦告訴記者，自己未多拿一萬元。她還提出，如果不信可查看監控。但之后一段時間，她多次要求該行查看當日她到柜臺取款時的監控錄像，可該行始終拒絕。

　　而此前，銀行曾對媒體表示，目前已進入司法程序，具體情況只能等法院判決了再回應，監控錄像作為法庭證據暫不便提供查看。

　　網友：就以“離柜概不負責”回應銀行

　　福州開元律師事務所律師楊大成認為，銀行與儲戶之間是一種儲蓄合同關系，如果銀行沒有經過儲戶許可，擅自從儲戶賬戶中劃走款項，既違反了合同約定，又侵犯了儲戶的財產權。

　　如果何女士確實因為銀行工作人員失誤，無故獲得一萬元，就構成不當得利，應對銀行負返還責任。楊大成告訴記者，目前既沒有得到儲戶的確認，法院判決也還沒有結果。銀行要討回這一萬元的款項，就必須通過法定的訴訟程序，而不能強行扣款。如果是強行劃撥走，涉嫌侵犯客戶合法權益。至于該銀行稱是按照銀行的規章制度扣款，但要清楚一點，銀行內部的規章制度不能對抗法律法規。

　　楊大成還表示，關鍵在于銀行能否證實直接付給了何女士4萬元。監控錄像如果清晰地記錄了工作人員取出4萬元人民幣直接付給何女士，如面額為100元的人民幣沒有任何拆動，封簽完好，捆綁結實，厚度相同，應認為每捆100張即每捆為一萬元，可以作為證據。

　　不少網友表示，去銀行存取錢，如果顧客離柜遭遇假鈔、少給錢等，銀行都以“離柜概不負責”的條款來推卸責任。但如果銀行可能多給了顧客錢，顧客就用“離柜概不負責”來回應銀行吧。

　　不過，法律界人士認為，如果理解為絕對的“離柜一律不負責”，是沒有法律根據的。如果理解為“離柜后沒有證據的不負責”，這是法律予以支持的。

　　根據《合同法》規定，交易結束后，離開交易場所，就意味著合同已經履行完畢，如果在沒有任何證據的情況下隨意回去“找后賬”，就會導致許多不必要的糾紛和麻煩。但是在有證據能夠證明交易過程存在錯誤的情況下(監控錄像等)，也即有證據證明的，這個時候再用“離柜概不負責”來推脫就不可以了。

　　■類似案例

　　遼寧沈陽：

　　銀行私劃儲戶存款被判敗訴

　　2007年，沈陽一銀行認定銀行多支付一儲戶一萬元，并拿出錄像作為證據，又劃走該儲戶一萬元存款。儲戶將銀行告上法庭。沈陽東陵區人民法院認為銀行提供的錄像證據不足以認定多付儲戶款，應將劃扣的一萬元返還儲戶。

　　庭審時，雙方就銀行支付的是7捆還是8捆人民幣產生爭議。銀行認為多付款的證據就是監控錄像。但經過中國刑事警察學院對錄像鑒定，結論為無法斷定銀行儲蓄員交遞給取款人的整捆錢數是7捆還是8捆。

　　東陵區法院認為：銀行認為多支付儲戶一萬元，但銀行提供的監控錄像視頻無法斷定銀行儲蓄員交遞給取款人的具體錢數，也就是現無證據證明儲戶多取了存款一萬元。銀行應將一萬元返還陳某。

　　據海峽都市報