近日，中國網(wǎng)財經(jīng)中心報道了《浦發(fā)銀行電銷狂推保險業(yè)務 引發(fā)消費者恐慌》一文，在引發(fā)社會熱議的同時，也有業(yè)內(nèi)人士開始質(zhì)疑浦發(fā)銀行信用卡中心涉嫌泄露、濫用消費者個人信息。

中國消費者協(xié)會副會長劉俊海在接受中國網(wǎng)財經(jīng)中心采訪時，明確表示浦發(fā)銀行的這種行為“不合規(guī)”、“不合適”，“侵害了消費者的隱私權”。北京中高盛律師事務所律師李濱則表示：如果浦發(fā)銀行存在向保險公司透露其客戶信息的行為，從民事層面上來說，浦發(fā)銀行應該向其客戶賠禮道歉、消除不良影響并終止其侵害行為；如果該行為造成了消費者的利益受到重大損失，那浦發(fā)銀行還應承擔相應的刑事責任。

而當中國網(wǎng)財經(jīng)中心就此事致電浦發(fā)銀行信用卡中心時，該行新聞負責人袁小姐則表示：“我行所有的保險業(yè)務營銷人員均由我行直接管理，不存在向第三方提供消費者個人信息的行為。我行嚴格按照相關規(guī)定，切實保護消費者信息，所以請消費者放心。”

招聘信息泄露浦發(fā)銀行保險業(yè)務玄機

中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者在瀏覽部分招聘網(wǎng)站時，意外發(fā)現(xiàn)多家保險公司正打著“浦發(fā)銀行電銷”的名義，招聘保險銷售業(yè)務員。

如美亞財產(chǎn)保險有限公司就曾發(fā)布一條招聘公告，招聘的職位為“浦發(fā)銀行美亞電銷”，職位介紹明確指出，這是美亞財險與浦發(fā)銀行合作的職位，上班地點是在浦發(fā)銀行（如下截圖）。這一職位的崗位要求第一條就是“根據(jù)銀行給出的客戶名單，向客戶提供合適的保險產(chǎn)品和服務”。

截圖1 （圖片來源：中國網(wǎng)）

而就在半個月前，2012年4月16日，生命人壽還發(fā)布了一條“生命人壽浦發(fā)項目電話銷售”的職位需求（如下截圖2），此外，中美聯(lián)泰大都會等保險公司亦有類似招聘信息發(fā)布。

截圖2 （圖片來源：中國網(wǎng)）

業(yè)內(nèi)人士表示，這是銀行信用卡中心與保險公司常見的業(yè)務合作模式，即保險公司負責招聘員工，而銀行信用卡中心則以“保險部”等名義，為這些員工提供銀行工作人員的“合法身份”，但這部分員工日常所執(zhí)行的工作，與一般保險公司的電話銷售人員別無二致。

“這種做法的好處在于，既行了銀行信用卡中心與保險公司勾兌客戶資料之實，又避了泄露客戶資料之名。”該業(yè)內(nèi)人士表示。而這也是浦發(fā)銀行新聞負責人袁小姐敢于言之鑿鑿的表示：“不存在向第三方提供消費者個人信息”的底氣所在。

浦發(fā)銀行涉嫌濫用消費者個人信息

即便浦發(fā)銀行信用卡中心沒有向合作保險公司泄露客戶信息，即便這些頻繁騷擾信用卡用戶的電話確是出于“浦發(fā)銀行信用卡中心保險部工作人員”之手，這就是合情合理合法的嗎？

中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者就此采訪了中國消費者協(xié)會副會長劉俊海。

劉俊海副會長表示：浦發(fā)銀行的信用卡客戶向銀行提供其個人信息，只是為了辦理信用卡業(yè)務；在客戶沒有同意其個人資料可用于保險業(yè)務之前，浦發(fā)銀行就擅自利用其個人資料來反復推銷保險、騷擾信用卡用戶，并嚴重影響了部分用戶的正常工作和生活，“肯定是不合規(guī)的，也是不合適的，銀行的這種行為侵害了消費者的隱私權。”

而律師張宏雷對此則顯得很無奈。他表示，浦發(fā)銀行獲取消費者信息的渠道是合法的，雖然這種狂轟濫炸式的電話騷擾給很多用戶帶來了無盡的煩惱，但它只是涉嫌濫用了消費者的個人信息，而對于這塊，目前法律法規(guī)尚無明確界定，很難依法維護自身權益。張宏雷律師認為，立法部門應當及時考慮將“個人隱私信息保護法”的出臺擺上議事日程，消費者才可能有理有據(jù)的合法維護自身權益。 （記者 常實）