李剛攝J221

　　花旗天價賬單不合理 銀行已退錢

　　昨天下午，儲戶狀告花旗銀行天價對賬單一案在朝陽法院一審判決。法院認為94頁對賬單收費4200元明顯超出工本費用，有失公允。鑒于儲戶起訴后花旗已經(jīng)全額退費，法院不再作出處理。駁回了儲戶包括索要利息及公證費用等全部訴訟請求。

　　涉案對賬單屬收費范圍

　　花旗亞運村支行就打印47個月對賬單向儲戶王先生收取4200元是否合法有據(jù)是此案的關鍵，法院在判決中進行了分析解讀。

　　首先，花旗銀行在解釋收取對賬單費用時表示，王先生打印47個月對賬單屬于單獨定制的賬單，屬于銀行自行定價。事實上，法院也注意到，涉案的所謂單獨定制賬單與銀行每月免費寄送的賬單從內(nèi)容和形式上看差別就在有沒有出具公章。不過，相關主管部門的文件也沒有對特定賬單進行明確界定，但列明了免費的項目。法院認為，涉案賬單跨越47個月，不屬于全部免費的范圍，對于非文件明確要求免費的服務，屬市場調(diào)節(jié)價范疇。

　　此外，花旗銀行的《業(yè)務費率表》也載明申請紙質(zhì)對賬單每份100元，王先生要求打印累計47個月的對賬單與銀行應按月寄發(fā)的免費賬單無關，按約定屬收費范圍。

　　94頁紙收4200元不合理

　　花旗銀行擁有自主定價權的服務價格又是否合理、合法呢？

　　法院根據(jù)證據(jù)確認，花旗銀行就收費標準已經(jīng)向有關部門進行了報備。但是花旗對服務收費進行調(diào)整，應當遵循合同法的基本規(guī)則和行業(yè)管理的具體要求，本著公平原則，充分考量客戶的承受能力及銀行自身發(fā)展需求。涉案47個月94頁賬單收費4200元，在沒有相應證據(jù)佐證其合理性的情況下，以普通公眾的通常判斷，明顯超出該項服務的具體工本費用支出，不具有合理性，確有失公允，應予調(diào)整。

　　花旗已退費法院不再處理

　　在本報報道王先生起訴花旗的當天，花旗銀行就將4200元直接打進王先生的賬戶進行退費。不過，讓王先生更為惱火的是，花旗銀行先后退了兩次錢，發(fā)現(xiàn)多退后，又從王先生賬戶中直接劃走了一筆，這些操作均沒有正式通知王先生。

　　法院表示，花旗的做法確有不妥，但確實是將4200元退還了。盡管花旗收費過高應予調(diào)整，但鑒于其已經(jīng)全額退還，法院就此不再處理。

　　而對王先生索要利息以及為訴訟支出的1030元公證費的要求，法院認為，花旗方面曾主動詢問王先生是否需要商議價格，王先生拒絕，付費后再行起訴。相應利息、公證費損失有其自行擴大的成分，法院不予支持。王先生要求銀行賠禮道歉也因為被認為未給其造成精神損害沒有支持。

　　儲戶不滿打算上訴

　　“從始至終我做錯了什么？打個官司反而賠了錢。”王先生不解地說：“利息和公證費法院不支持，但花旗的支行行長能給我減的費用很少，我無法接受，在這種情況下起訴怎么是我擴大損失？”

　　王先生的律師說，花旗銀行收取4200元費用法院認定了不合理，花旗退費也是在儲戶起訴和媒體報道后，也就是說王先生的起訴不是沒有道理的，支出公證費也是為打官司的證據(jù)需要。50元的訴訟費沒多少錢，但儲戶看重的是與之關聯(lián)的責任問題。法院駁回起訴就讓原告承擔訴訟費，但此案是花旗高收費不合理在先，怎么也應該承擔一部分訴訟費。王先生已考慮提起上訴。   本報記者孫瑩J001   

　　案情回放

　　去年10月，王先生到花旗銀行亞運村營業(yè)廳要求打印開戶以來四年時間里的賬單，花旗銀行收費4200元。

　　按照當時花旗銀行的收費標準，補制12個月前的紙質(zhì)對賬單每份100元。王先生質(zhì)疑花旗收費依據(jù)含糊其詞，沒有明示“每份”的概念是打印一次、一年還是一個月，牟取暴利，將花旗銀行亞運村支行起訴，要求退還4200元對賬單打印費，賠償利息及公證費等。

　　本報3月7日報道后，花旗銀行第二天即調(diào)整了個人銀行服務費率。12個月以上的對賬單服務費用為“人民幣100元(或等額外幣)/每份/每月，最高收取1000元。”4月1日，花旗銀行再次降價，對賬單打印費調(diào)整為打印12個月以上的對賬單收費為每份/每月30元，最高限額300元。J001