據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，王老吉商標(biāo)糾紛帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)還沒(méi)結(jié)束，被國(guó)人熟知的飲料企業(yè)匯源果汁如今也打起了商標(biāo)官司，因?yàn)?span onmouseover='ShowInfo(this,"01886","100","-1",event);'>匯源集團(tuán)收回了一家合作伙伴，也就是云南香格里拉 卡瓦格博飲用水有限公司的商標(biāo)使用權(quán)，被指“涉嫌商標(biāo)授權(quán)欺詐”。

匯源集團(tuán)廣告公關(guān)部工作人員在接受經(jīng)濟(jì)之聲記者采訪時(shí)表示，這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的合同糾紛，匯源集團(tuán)已經(jīng)向北京密云法院提起上訴，法院也已經(jīng)受理。

眼下的矛盾，還要追溯到匯源飲用水與卡瓦格博公司在去年7月份簽署的合作協(xié)議。據(jù)了解，卡瓦格博董事長(zhǎng)祝強(qiáng)去年通過(guò)匯源集團(tuán)蘋(píng)果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹(shù)平引薦，結(jié)識(shí)匯源集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪，朱勝彪現(xiàn)在分管匯源飲用水公司。雙方迅速達(dá)成合作意向，朱勝彪將匯源商標(biāo)授權(quán)給卡瓦格博公司使用，合同日期從2011年7月15日到2014年12月31日。

隨后，卡瓦格博公司向朱勝彪個(gè)人賬號(hào)匯款200萬(wàn)元，同時(shí)匯給中間人王樹(shù)平個(gè)人100萬(wàn)元。去年8月份，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開(kāi)具了200萬(wàn)元的收款收據(jù)。雙方簽訂合作協(xié)議后，卡瓦格博公司開(kāi)始引進(jìn)設(shè)備，籌備生產(chǎn)“匯源六分子水”。

借助匯源果汁的品牌，卡瓦格博公司正準(zhǔn)備大干一場(chǎng)，不料卻迎來(lái)當(dāng)頭一棒，因?yàn)椴荒苓M(jìn)行匯源品牌飲用水的生產(chǎn)和銷售，卡瓦格博公司的損失達(dá)到1120萬(wàn)元。卡瓦格博公司董事長(zhǎng)祝強(qiáng)表示，已經(jīng)收到法院傳票，8月9日將庭審，但對(duì)于匯源方面“這只是一起合同糾紛”的說(shuō)法，他完全不認(rèn)同。祝強(qiáng)認(rèn)為這是詐騙，公司近兩天將向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

祝強(qiáng)：他認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛，他在偷換概念，因?yàn)檫@次嚴(yán)格完全是一個(gè)刑事詐騙。因?yàn)閰R源飲用水公司不是商標(biāo)所有人，出資人是匯源集團(tuán)，那是它的獨(dú)立法人，他是沒(méi)有資格給我授權(quán)商標(biāo)的。

在匯源方面看來(lái)，盡管合作協(xié)議列明了雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，但公司并沒(méi)有就任何匯源商標(biāo)的特許使用權(quán)達(dá)成協(xié)議，同時(shí)卡瓦格博公司沒(méi)有按合作協(xié)議履行若干付款責(zé)任，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而不必作出任何賠償。對(duì)此，卡瓦格博公司董事長(zhǎng)祝強(qiáng)很激動(dòng)的給予了回應(yīng)。

祝強(qiáng)：授權(quán)書(shū)上寫(xiě)得清清楚楚匯源的商標(biāo)。他說(shuō)提供的框架協(xié)議，他飲用水公司有什么資格簽框架協(xié)議，飲用水公司直接給我們商標(biāo)授權(quán)委托書(shū)，都是備案過(guò)的技術(shù)監(jiān)督局，標(biāo)簽上面審查的都是匯源兩個(gè)字，沒(méi)有別的字。

在匯源與卡瓦格博公司之間的合作中，卡瓦格博還沒(méi)有嘗到甜頭就被叫停，這場(chǎng)公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的商標(biāo)案最終結(jié)果如何，還很難說(shuō)。令人深思的是，從蘋(píng)果公司和唯冠的iPad商標(biāo)之爭(zhēng)，到加多寶和廣藥集團(tuán)的王老吉商標(biāo)糾紛，商標(biāo)官司越來(lái)越多。

這些案例正在提醒業(yè)界：在商標(biāo)所有人在進(jìn)行授權(quán)時(shí)，一定要對(duì)加盟者的資質(zhì)、產(chǎn)品、服務(wù)等方面進(jìn)行考察；對(duì)被授權(quán)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，首先要明確對(duì)方是否是商標(biāo)的所有者，是否具備商標(biāo)的授權(quán)權(quán)限。品牌專家鄭新安表示，隨著貼牌生產(chǎn)、商標(biāo)租賃等現(xiàn)象越來(lái)越普遍，雙方守信是在商標(biāo)合作中避免糾紛的基礎(chǔ)。

鄭新安：小公司想快速發(fā)展，自己又沒(méi)有品牌，但是通過(guò)自建其他大品牌進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，這是一個(gè)非常通行基本的做法，盡人皆知的，不光在飲料酒水業(yè)，還有其他產(chǎn)業(yè)服裝業(yè)都是這種做法。

據(jù)說(shuō)他們發(fā)生糾紛，說(shuō)白了天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往，就是利益關(guān)系可以導(dǎo)致各種糾紛，這是根源之一。不管是唯冠和iPad也好還是王老吉也好，他們都是利益之爭(zhēng)，毫無(wú)疑問(wèn)的事情。

但是他們之間怎么樣規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避這樣的問(wèn)題，就是說(shuō)雙方都要遵守游戲規(guī)則，沒(méi)有品牌，租賃大公司的品牌，搭他這個(gè)便車，使他的產(chǎn)品更好賣(mài)，獲得更高的利益，更好的利益，但是他們一定要遵守相關(guān)的游戲規(guī)則，就他們當(dāng)時(shí)定的品牌使用規(guī)則，大公司核心是要把這個(gè)供應(yīng)鏈管理好。