物管雇開鎖匠撬開22戶業(yè)主家門
業(yè)主回家,發(fā)現(xiàn)防盜門被撬,以為家里進了賊,卻發(fā)現(xiàn)財產一樣不少。真相讓人打破腦袋都想不到:防盜門是物管雇開鎖匠撬的,而且一口氣撬了22家。
昨日,警方再次調查后確認,干這事的是潼南縣城的錦天麗城小區(qū)物管。雇鎖匠撬業(yè)主的門,是因為小區(qū)入戶天然氣管道驗收必須一次通過,不能因業(yè)主不在家影響驗收。
業(yè)主回家:發(fā)現(xiàn)門被撬了
在潼南縣城,業(yè)主接房的程序跟主城有區(qū)別:開發(fā)商只要把樓建好,業(yè)主就可接房入住或裝修,水電氣等事宜在接房后由開發(fā)商逐步完善。
錦天麗城小區(qū)也不例外。迄今,小區(qū)御景園的96戶業(yè)主接房一年多,上周有供氣部門來安裝氣表和入戶管道。這意味著,供氣指日可待。
前天下午3時許,5單元5~2業(yè)主邱紅霞回家被嚇壞:防盜門貓眼不僅有撬動痕跡,且破壞嚴重,鎖把則被硬物戳后留下眾多口子。“強盜撬門進屋了!”她立即清點家中財物,卻一樣不少,也無翻動跡象。
“物管帶鎖匠撬了你的防盜門。”聞訊趕來的鄰居對她解釋。
物管帶人撬業(yè)主的門?邱覺得不可思議,快步下樓到物管處求證。
出乎她意料的是,物管不僅承認確有此事,還透露,邱住的那個單元樓內,同樣被撬的還有7家。
物管敲門:無人開門就撬
御景園對面的一排樓房是小區(qū)另一部分,御景園發(fā)生的事,住對面樓房的業(yè)主能夠看見。
昨日,住正對御景園5單元那幢居民樓內的業(yè)主小趙說,前天中午,他從家中陽臺看到,物管、開鎖匠、天然氣公司工作人員等七八個人,逐層敲業(yè)主家的門。
“有人開門,他們就進去,沒多久離開;沒人開門,鎖匠就用工具對貓眼搗鼓,然后從貓眼孔穿鐵絲,門很快就開了。2樓、4樓和7樓都有門被撬,他們進屋沒多久也關門離開。”小趙說,要不是他認識物管的人,還真以為有人敢假冒天然氣公司的人撬門入室盜竊。不過,他搞不懂物管為啥這樣干。
帶著疑問,他來到物管處,看見了氣憤不已的邱紅霞。沒多久,警察來小區(qū)調查。
雇來鎖匠:撬門保障驗收
“是老板叫我雇鎖匠,要是業(yè)主不在家就撬門。”昨日,物管處的唐云華當眾坦言。原來,小區(qū)開發(fā)商是重慶市領潮房地產開發(fā)有限公司,老板是公司法定代表人吳長齡。
按唐的說法,前天上午11時許,物管處接到天然氣公司通知,對方會很快來小區(qū)對前幾天裝的入戶管道進行驗收。唐想到,這次哪怕有一戶業(yè)主不在家,驗收都會擱淺。為保障驗收一次通過,他向吳長齡匯報,得到的答復是啟動“預案”,即能通知業(yè)主回家就通知,敲不開門就讓鎖匠開鎖。
鎖匠來后,驗收開始,撬門聲不時在單元樓內回蕩。至中午12時30分左右,驗收結束,鎖匠離開。
有多少業(yè)主家的門被撬?唐云華提供的數(shù)據(jù)是22戶。
“把鐵鉤伸進貓眼后,快的兩三分鐘,慢的五六分鐘就把門打開了。”面對邱紅霞聲稱門被撬壞的說法,他強調雇的鎖匠“很專業(yè)”,即使防盜門受損,程度也不會太大。
警方認定:物管鎖匠違法
唐云華承認,雇鎖匠撬業(yè)主家的門,以及協(xié)助天然氣公司驗收均由他負責。他沒想到后果嚴重,只想“一切按老板的意思辦”。
唐云華是否會受到警方處理?潼南縣公安局正興街派出所民警解釋,調查表明,22戶業(yè)主家的防盜門受損程度不大,此事的社會影響也較小,最關鍵的是,開發(fā)商和物管是想讓96戶業(yè)主早日用上天然氣,初衷是好的。因此,唐云華不適合受《治安處罰法》處罰。
據(jù)了解,按警方規(guī)定,鎖匠替人開鎖前必須確認要求開鎖者是房屋主人,其方式有核對對方身份證等。但開鎖匠被物管雇來后,沒確認任何一家不在家業(yè)主的身份。那么,鎖匠是否應該擔責?警方說,開鎖過程有物管和天然氣公司人員在場,不存在非法目的撬開別人的門,進行處罰不太合適。
不過,警方強調不處罰唐云華和鎖匠,并不意味著開發(fā)商和物管及鎖匠的行為合法。
昨下午,正興街派出所民警再次來物管處調查。其間,唐云華透露,開發(fā)商愿賠償受損業(yè)主的防盜門,同時會在小區(qū)貼公開致歉信。
唐云華提供出吳長齡的手機號碼。記者兩次撥打,準備核實關于“預案”相關事宜,電話均無人接聽。
警方透露,將尊重雙方愿意進行調查,若一方有異議只能選擇訴訟解決。
律師說法:驗收現(xiàn)場的人都應擔責
昨晚,重慶財信律師事務所律師陽聯(lián)明介紹,發(fā)生在錦天麗城的事,明顯侵犯22家業(yè)主的住宅使用權和財產權。
陽聯(lián)明認為,此事的發(fā)生過程中,開發(fā)商、物管、天然氣公司和鎖匠,缺少任何一方此事都不可能發(fā)生。換句話講,這些人都需對不在家業(yè)主的防盜門被撬的后果承擔民事責任。業(yè)主若能提供出證據(jù),證實開發(fā)商、物管、天然氣公司和鎖匠入室后,室內財產遺失,可要求賠償。
另外,主管部門也可對應該承擔民事責任的開發(fā)商、物管、天然氣公司和鎖匠,進行警告和罰款等行政處罰。比如,房管局對物管處進行處罰,工商局和公安機關對鎖匠進行處罰……值得一提的是,此事中,由于物管考慮到96戶業(yè)主一年多未使用天然氣,想早日通氣的初衷是好的,因此雇鎖匠撬門只屬方法不當。這種不當方法不屬侵害名譽、財產權等輕微違法行為,不適用于《治安處罰法》,當然也談不上觸刑。
霸王物業(yè)雇開鎖匠撬開22戶業(yè)主家門驗收天然氣
2009-09-02 10:07 未知 黃艷春
贊助商鏈接
網友評論
已有10人評論,點擊查看
新 聞
推薦排行熱點
- 1央視曝百強實木家具造假 榆木主材充黑胡桃木
- 2成都家具抽查不合格名單發(fā)布 露迪雅家具等在
- 3韓森木家具甲醛釋放量超標 多個煙花爆竹不合
- 4滬售燈具抽查過半不合格 百安居上黑榜
- 5南京江寧數(shù)十畝高產良田被毀違規(guī)建山莊
- 6中信地產賣卡被疑非法集資
- 7“抗議房產價格下降”是對維權的褻瀆
- 8德爾家居涉嫌概念營銷炒作 質量問題避而不談
- 9義烏房企違規(guī)賣房頻發(fā) 業(yè)主欲維權遭死亡威脅
- 10上海抽查:大莊地板被曝不合格