杭州買家要求達(dá)芬奇賠錢 造假者豈能趾高氣揚(yáng)
編者按：達(dá)芬奇家具以“出口一日游”欺詐消費(fèi)者事件，沸沸揚(yáng)揚(yáng)已近一月，可查證和處理似乎至今進(jìn)展不大。面對(duì)不斷的負(fù)面新聞，8月3日達(dá)芬奇公司方面再致公開信堅(jiān)稱產(chǎn)品沒造假不退貨。緊接著，達(dá)芬奇的不退貨迎來(lái)上海遭起訴北京遭舉報(bào)的局面。然而，日前杭州買家起訴要求其退還貨款300萬(wàn)并索賠70萬(wàn)，卻遭到達(dá)芬奇拒絕。消費(fèi)者投訴無(wú)門，造假者趾高氣揚(yáng)。
杭州客戶要求退還300萬(wàn) 達(dá)芬奇稱貨都沒發(fā)憑啥賠償
5月31日，魏先生又購(gòu)買了326189元的CAPPELLETTI家具，雙方再次簽訂協(xié)議。根據(jù)魏先生的要求，達(dá)芬奇工作人員對(duì)家具的購(gòu)買及擺放位置進(jìn)行了設(shè)計(jì)，并向魏先生提供了設(shè)計(jì)方案，魏先生分四次共向達(dá)芬奇公司支付貨款共計(jì)3234849元。
魏先生還告訴記者：7月17日，杭州市工商局上城分局執(zhí)法人員在達(dá)芬奇家具杭州店檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)大部分家具存在標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范，除了價(jià)格外，對(duì)產(chǎn)地、產(chǎn)品原料等的標(biāo)注都非常模糊籠統(tǒng)，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。
因此，魏先生認(rèn)為達(dá)芬奇公司存在虛假宣傳及欺騙消費(fèi)者的行為，在與自己簽訂《銷售協(xié)議》時(shí)涉嫌欺詐，故提起訴訟，要求法院判令撤銷銷售協(xié)議、達(dá)芬奇公司退還貨款3234849元，并賠償魏先生損失70萬(wàn)元、由達(dá)芬奇公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
針對(duì)魏先生的起訴，“達(dá)芬奇”堅(jiān)持稱他們?nèi)俊翱ú见惥煛?Cappelletti)家具均系在意大利制造并原裝進(jìn)口至中國(guó)，從未就此虛假宣傳以及誤導(dǎo)消費(fèi)者，也未向魏先生宣稱或承諾過“卡布麗緹”(Cappelletti)家具的原材料是白楊荊棘根，說公司欺詐是不能成立的■且，他們認(rèn)為魏先生并未因簽訂《銷售協(xié)議》而承受任何實(shí)際損失，何來(lái)賠償?shù)恼f法。
達(dá)芬奇上海遭起訴北京遭舉報(bào)
5日上午，首批達(dá)芬奇家居消費(fèi)者向靜安區(qū)法院提交了訴狀。
據(jù)北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師李仁正介紹，今天上午向法院遞交兩個(gè)訴狀的原告均為上海消費(fèi)者，其中一人買了十幾萬(wàn)元的家具，另一人買了二十幾萬(wàn)元的家具。兩人均以達(dá)芬奇涉嫌原產(chǎn)地欺詐等為由，要求退一賠一。今天下午，另一名達(dá)芬奇消費(fèi)者也將向法院提交訴狀，其購(gòu)買達(dá)芬奇家具的金額在50萬(wàn)元左右。
李仁正透露，下周還有一批相關(guān)案件將訴至法院。目前，有關(guān)案件仍在立案審查階段。
北京雙利律師事務(wù)所律師劉琳8月3日向警方舉報(bào)達(dá)芬奇。3日下午，由于同事劉琳要出差，陳永福作為其委托人，將《刑事舉報(bào)狀》遞交給朝陽(yáng)分局經(jīng)偵支隊(duì)。他們舉報(bào)北京達(dá)芬奇家具有限公司及CEO莊秀華，稱達(dá)芬奇涉嫌“虛假?gòu)V告罪”及“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”，要求公安機(jī)關(guān)依法對(duì)兩被舉報(bào)人涉嫌的犯罪行為立案?jìng)刹椋⒄{(diào)查和收集相關(guān)犯罪證據(jù)。
業(yè)內(nèi)人士稱達(dá)芬奇牟取暴利 完全無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益
日前，“達(dá)芬奇家具造假”事件引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱議，引發(fā)整個(gè)家居行業(yè)震動(dòng)和反思，全國(guó)工商聯(lián)家具裝飾業(yè)商會(huì)櫥柜專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)、衣柜專業(yè)委員會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)姚良松在接受記者采訪時(shí)表示，“達(dá)芬奇家具造假事件”充分暴露了行業(yè)內(nèi)部分不法企業(yè)為牟取暴利，而完全無(wú)視消費(fèi)者的權(quán)益、欺騙消費(fèi)者的行為，也讓消費(fèi)者更加清楚的認(rèn)識(shí)到家居業(yè)存在的某些陷阱，開始變得理性消費(fèi)起來(lái)，看重質(zhì)量而不再過于看重“洋品牌”。
據(jù)了解，目前，我國(guó)已經(jīng)成為家居制造大國(guó)，有數(shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)家具出口329.9億美元，同比增長(zhǎng)30.3%，出口總額占到了世界的四分之一。，“達(dá)芬奇家具事件”所產(chǎn)生的深刻教訓(xùn)和不良影響，值得櫥衣柜業(yè)反思，該事件產(chǎn)生的根本原因是企業(yè)自律、行業(yè)自律和國(guó)家執(zhí)法監(jiān)督部門監(jiān)管的嚴(yán)重缺位，櫥衣柜業(yè)加強(qiáng)行業(yè)自律，刻不容緩。(據(jù)《三情都市報(bào)》)
達(dá)芬奇"危機(jī)公關(guān)"也有"密碼"?
在最近的《致媒體朋友的溝通信》中，達(dá)芬奇堅(jiān)稱其所售意大利家具為原裝進(jìn)口，不接受無(wú)條件退貨要求；甚至聲稱，目前沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定它存在造假行為；強(qiáng)調(diào)媒體報(bào)道都以“造假”為預(yù)設(shè)前提，他們無(wú)法接受。
這就奇了怪了：難道全國(guó)的媒體和廣大消費(fèi)者都錯(cuò)了，達(dá)芬奇蒙受了“不白之冤”情況當(dāng)然并非如此。一篇題為《誰(shuí)給了達(dá)芬奇“絕地反擊”的底氣》的新華網(wǎng)評(píng)一針見血地指出，達(dá)芬奇之所以敢于以攻為守，主要是吃準(zhǔn)了中國(guó)消費(fèi)者的“軟肋”——無(wú)人撐腰，不但監(jiān)管部門缺位，更有消費(fèi)者協(xié)會(huì)失語(yǔ)。當(dāng)正義得不到伸張、法治得不到落實(shí)，消費(fèi)者就必然投訴無(wú)門，造假者就一定趾高氣揚(yáng)。
