7月13日新聞發(fā)布會現(xiàn)場，達(dá)芬奇總經(jīng)理潘莊秀華聲淚俱下。（資料圖）

　　在吉利與《證券市場周刊》強(qiáng)勢對峙，最終得到對方公開道歉后，兩個月前因洋品牌家具被指身份造假的達(dá)芬奇也陡然變得強(qiáng)硬起來，公司于日前發(fā)布公開信稱，央視、廣東衛(wèi)視的報道均為虛假新聞，欲向記者追究責(zé)任

　　中國資本證券網(wǎng) 王強(qiáng)

　　自從《證券市場周刊》(微博)的公開道歉，讓吉利(微博)集團(tuán)從與媒體的對峙中高調(diào)勝出后，此前由于媒體的質(zhì)疑而備受沖擊甚至不得不擱淺上市計劃的達(dá)芬奇也一改往日“飆淚公關(guān)”策略，強(qiáng)硬地稱將向虛假新聞的記者追究責(zé)任。

　　達(dá)芬奇稱廣東衛(wèi)視(微博)栽贓、央視虛假新聞

　　壓倒達(dá)芬奇的最后一根輿論稻草，是11月21日廣東衛(wèi)視《廣東早晨》欄目播出“名牌家具疑出自山寨廠”的報道，稱眾多名牌家具其實(shí)產(chǎn)自順德某無牌家具廠，成本低廉，而且使用了對人體有害的劣質(zhì)化學(xué)物質(zhì)。其中，現(xiàn)場工人指認(rèn)所產(chǎn)家具是達(dá)芬奇委托生產(chǎn)的，并在節(jié)目中出示手寫的“達(dá)芬奇順德分公司”的訂單。

　　對此，達(dá)芬奇方面表示，現(xiàn)場工人的指認(rèn)與手寫的“達(dá)芬奇順德分公司”的訂單，均是該欄目記者在采訪過程中故意誘導(dǎo)所致，是“栽贓”達(dá)芬奇的行為。

　　而對于節(jié)目中出現(xiàn)的“達(dá)芬奇順德分公司”，達(dá)芬奇更是大聲喊冤稱此達(dá)芬奇非彼達(dá)芬奇。公司方面表態(tài)稱，達(dá)芬奇從未在廣東順德設(shè)立過任何分支機(jī)構(gòu)，但經(jīng)查詢廣東省工商管理局官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，有一家名為“佛山市順德區(qū)達(dá)芬奇家具實(shí)業(yè)有限公司”的公司于2009年7月21日在廣東省佛山市順德區(qū)工商行政管理局注冊成立，法定代表為賴中華，但達(dá)芬奇與該公司沒有任何關(guān)系。早在2007年，達(dá)芬奇就在中國注冊了“達(dá)芬奇”商標(biāo)，達(dá)芬奇將依法追究該公司的侵權(quán)責(zé)任。

　　一改此前在新聞發(fā)布會飆淚的場景，此次達(dá)芬奇頗顯強(qiáng)硬地表態(tài)稱，廣東衛(wèi)視播出的“名牌家具疑出自山寨廠”的報道系典型的虛假新聞，其目的在于栽贓陷害達(dá)芬奇，故意侵犯達(dá)芬奇的名譽(yù)權(quán)。上述新聞已被國內(nèi)多家門戶網(wǎng)站和電視臺廣泛轉(zhuǎn)載、播出，給達(dá)芬奇造成了極其惡劣的負(fù)面影響。達(dá)芬奇已向廣東衛(wèi)視發(fā)出《律師函》，要求其糾正該虛假新聞，并向達(dá)芬奇公開道歉，否則達(dá)芬奇將對廣東衛(wèi)視采取相應(yīng)的法律行動追究其侵權(quán)責(zé)任。此外，達(dá)芬奇還向新聞出版行政部門提出投訴，追究廣東衛(wèi)視以及當(dāng)事記者的行政責(zé)任。

　　而對于此前最早揭出達(dá)芬奇身份造假、貼牌生產(chǎn)的央視《每周質(zhì)量報告(微博)》，達(dá)芬奇亦表態(tài)稱該報道為“虛假”新聞，并表示目前仍在配合相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，并稱期待行政機(jī)關(guān)做出“公正的最終調(diào)查結(jié)論。

　　難打贏的口水仗

　　雖然達(dá)芬奇方面言之鑿鑿，但在法律人士看來，達(dá)芬奇恐怕難以像吉利一樣順利地得到媒體的致歉。

　　法德律師事務(wù)所的曹湛律師對中國資本證券網(wǎng)表示，達(dá)芬奇與吉利雖然都陷入與媒體的對陣中，但兩者的處境不盡相同——《海外高利貸勒緊李書福》脖子的報道，前提依據(jù)是高盛幫助吉利向海外發(fā)行了高息債券，但這一依據(jù)卻遭到了高盛和吉利的否認(rèn)，《證券市場周刊》也不得不道歉稱報道內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。但即使達(dá)芬奇的澄清說明屬實(shí)，廣東衛(wèi)視報道的瑕疵也僅在于沒有厘清達(dá)芬奇順德分公司與達(dá)芬奇家居(微博)的關(guān)系，而廣東衛(wèi)視又受到了第三方達(dá)芬奇順德分公司“侵權(quán)注冊”達(dá)芬奇商標(biāo)的誤導(dǎo)，因而其中的責(zé)任分擔(dān)相對復(fù)雜。

　　曹湛律師進(jìn)一步指出，雖然截至目前，上海市工商局調(diào)查稱未發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇存在偽造原產(chǎn)地的造假行為。但最先質(zhì)疑達(dá)芬奇身份造假的央視《每周質(zhì)量報告》，采訪了相關(guān)知情人士，轉(zhuǎn)述了調(diào)查得知的情況，加之達(dá)芬奇確實(shí)存在產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注和廣告宣傳不規(guī)范的行為。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，侵權(quán)主體要有主觀過錯才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果央視的記者已經(jīng)在其能力范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)查，達(dá)芬奇很難向其追責(zé)。