嬰兒食品亂添加案又再發(fā)生。記者昨天獲悉，國(guó)內(nèi)知名嬰兒食品品牌“貝因美”營(yíng)養(yǎng)米粉因違規(guī)添加食品添加劑豬骨粉，被消費(fèi)者告上法庭，日前該案在廣州越秀區(qū)法院審結(jié)，法院判定貝因美敗訴。

　　●南方日?qǐng)?bào)記者 馮善書(shū)

　　緣起消費(fèi)者訴違規(guī)添加

　　據(jù)了解，今年4月19日廣東消費(fèi)者容女士在廣州黃花崗文化廣場(chǎng)的好又多超市，購(gòu)買(mǎi)了2盒“貝因美紫菜骨粉高鈣營(yíng)養(yǎng)米粉”，該品外包裝盒上標(biāo)示“特別添加海帶、紫菜、新鮮豬骨粉”。

　　回到家后，因擔(dān)心食品安全問(wèn)題，吳女士查閱并對(duì)照了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 14880-2012），發(fā)現(xiàn)貝因美米粉里的“新鮮豬骨粉”，其實(shí)不得添加在食品里，在嬰兒米粉里添加“新鮮豬骨粉”屬于超范圍使用食品添加劑。

　　4月28日，容女士就此事向國(guó)家衛(wèi)生部遞交咨詢申請(qǐng)函，幾天后，衛(wèi)生部寄來(lái)答復(fù)函稱：嬰幼兒食品包括嬰兒配方食品、較大嬰兒和幼兒配方食品，其食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分別為GB10765-2010和GB10767-2010，普通消費(fèi)者只要登錄衛(wèi)生部網(wǎng)站，就可找到“衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”一欄進(jìn)行查詢。衛(wèi)生部復(fù)函內(nèi)指出，按照《食品添加劑衛(wèi)生管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，食品添加劑（包括食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑）必須經(jīng)過(guò)衛(wèi)生部列入名單中方能使用。而根據(jù)《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-1994）規(guī)定，除牦牛粉可以作為營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑-鈣源使用外，其他來(lái)源的骨粉，包括新鮮豬骨粉，不能作為營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用。

　　拿到這份權(quán)威說(shuō)法后，今年5月，容女士將銷(xiāo)售方好又多黃花崗百貨有限公司連同廠家貝因美公司告上了法庭，要求判令被告一好又多百貨退還她購(gòu)買(mǎi)的貝因美產(chǎn)品所付的貨款70.80元，并承擔(dān)連帶清償責(zé)任；判令被告二貝因美公司依法賠償她相當(dāng)于貨款10倍的損失，同時(shí)還要求兩被告支付她的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等合計(jì)29315元。

　　爭(zhēng)議添加豬骨粉是否安全

　　貝因美米粉亂添加是否安全？在法庭上，三方展開(kāi)激烈辯論。

　　作為原告的容女士堅(jiān)稱，貝因美作為生產(chǎn)者，將“新鮮豬骨粉”作為營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑功能特別添加到嬰幼兒食品中缺乏法律依據(jù)。理由是，《食品安全法》第46條規(guī)定，“不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。”新鮮豬骨粉若沒(méi)有經(jīng)過(guò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，隨意使用于嬰幼兒食品，很不應(yīng)該。況且，不管什么動(dòng)物的骨粉，也不管是否新鮮，依據(jù)衛(wèi)生部相關(guān)規(guī)定，都不能使用在嬰幼兒食品中。

　　容女士認(rèn)為，嬰幼兒主輔食品的營(yíng)養(yǎng)成分，不僅關(guān)系到食品的營(yíng)養(yǎng)，而且關(guān)系到嬰幼兒的身體健康和生命安全，必須在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后規(guī)定營(yíng)養(yǎng)成分的最高量、最低量等要求，使嬰幼兒在滿足營(yíng)養(yǎng)需求的同時(shí)又保證食用安全。如果貝因美無(wú)法提供特別添加“新鮮豬骨粉”的合法性的證據(jù)，則屬于生產(chǎn)不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品的行為。而好又多百貨作為專業(yè)的銷(xiāo)售商，必定具備法定驗(yàn)貨義務(wù)及專業(yè)驗(yàn)貨技能，在由其驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)后，理應(yīng)知道該產(chǎn)品是不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，其繼續(xù)銷(xiāo)售涉訴產(chǎn)品明顯就屬于一種故意行為，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　對(duì)于容女士的指責(zé)，好又多百貨辯稱，自己是商品零售企業(yè)，并不從事商品生產(chǎn)，所售商品均是向供應(yīng)商采購(gòu)后直接銷(xiāo)售給消費(fèi)者的，該公司建立并執(zhí)行了嚴(yán)格的檢查驗(yàn)收制度，盡到了合理、謹(jǐn)慎的審查檢驗(yàn)職責(zé)，而且該公司并沒(méi)有實(shí)施欺詐行為，要求“退回貨款”和“賠償10倍價(jià)款”的訴求毫無(wú)法律依據(jù)。此外，好又多百貨還稱，被告僅針對(duì)包裝宣傳不符合標(biāo)準(zhǔn)向法院起訴，根本沒(méi)證據(jù)證明其實(shí)際受到損害，法院不應(yīng)該受理。

　　對(duì)于“貝因美紫菜骨粉高鈣營(yíng)養(yǎng)米粉”產(chǎn)品是否合格的問(wèn)題，貝因美公司直接出示了一份由國(guó)家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)杭州站對(duì)其產(chǎn)品作所的《檢測(cè)報(bào)告》。該報(bào)告顯示，該產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)，各項(xiàng)指標(biāo)均符合Q/HBS0108S-2010，GB13432-2004中所規(guī)定的技術(shù)要求。

　　法院判決不符合食品添加規(guī)定

　　6月19日，廣州市越秀區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。法官在調(diào)查取證后認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生部向原告發(fā)出的《政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)告知書(shū)》，可以證實(shí)被告貝因美公司生產(chǎn)的“貝因美紫菜骨粉高鈣營(yíng)養(yǎng)米粉”添加“豬骨粉”不符合《食品添加劑管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。因此，原告要求退還貨款有理由。

　　不過(guò)法官又認(rèn)為，原告要求兩被告按照《食品安全法》第96條規(guī)定，支付價(jià)款10倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，屬于懲罰性賠償。在本案中，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其食用了該食品后，對(duì)人體構(gòu)成損害的事實(shí)，亦無(wú)證據(jù)證明上述產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。所以，原告主張懲罰性賠償和誤工費(fèi)的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)。而本案是合同之訴，要求精神損失費(fèi)不符合規(guī)定。

　　因此，越秀法院判令好又多百貨在判決生效后10日內(nèi)，一次性將貨款70.8元退還給原告，同時(shí)駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，容女士表示不服，她認(rèn)為法院應(yīng)該提高這些企業(yè)的違法成本，于是決定上訴。南方日?qǐng)?bào)將追蹤報(bào)道。

　　延伸

　　嬰兒食品添加增多

　　多新規(guī)出臺(tái)限制亂添加

　　南方日?qǐng)?bào)訊 （記者/歐志葵 實(shí)習(xí)生/吳婧靚）近年來(lái)，嬰兒食品亂添加現(xiàn)象漸增，不少企業(yè)為給產(chǎn)品一個(gè)賣(mài)貴價(jià)的名目，在這類食品中添加多種營(yíng)養(yǎng)素及其它成分，并大力宣傳其所添加物與眾不同的功能。對(duì)此添加增多現(xiàn)象，國(guó)家相關(guān)部門(mén)十分重視。記者昨天查閱衛(wèi)生部及相關(guān)部門(mén)官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)近年來(lái)我國(guó)對(duì)嬰兒食品的添加發(fā)布有多個(gè)限制新規(guī)，如禁止在嬰兒配方食品中添加牛初乳、禁止“添香加料”等等。專家指出，嬰幼兒屬于特殊體質(zhì)群體，其對(duì)所攝入食物高度敏感，因此我國(guó)對(duì)嬰幼兒配方食品的原料采取嚴(yán)格的安全性評(píng)估制度，列入嬰幼兒配方食品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)后方準(zhǔn)許使用。

　　據(jù)了解，我國(guó)嬰兒食品行業(yè)不安全事件時(shí)有發(fā)生，而在這些食品安全事件中大多由添加物引發(fā)。記者日前走訪市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，嬰兒食品近年來(lái)出現(xiàn)添加物增多現(xiàn)象，如不少嬰兒奶粉宣稱添加DHA、葉黃素、鈣、益生菌、牛初乳等等，各類營(yíng)養(yǎng)素和新成分功能各異，均宣稱對(duì)嬰兒健康發(fā)育具有良好作用。然而記者發(fā)現(xiàn)，每一次嬰兒食品新增加添加物，企業(yè)便以“配方升級(jí)”名義發(fā)起新一輪提價(jià)。有業(yè)內(nèi)人士指出，在嬰兒食品中添加各種新名目的營(yíng)養(yǎng)素，其實(shí)均是企業(yè)的一種營(yíng)銷(xiāo)手段，“其實(shí)作用、成分都差不多，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的嬰兒食品均合格。”

　　嬰兒食品添加物增多現(xiàn)象，引起部分業(yè)內(nèi)人士的安全隱患擔(dān)憂，也引起國(guó)家關(guān)注。近年來(lái)，為保障食品安全，衛(wèi)生部曾多次發(fā)布多個(gè)新規(guī)來(lái)限制嬰兒食品亂添加行為。