國際在線消息：您可還記得2008年《貧民窟里的百萬富翁》？——印度孟買那個貧民聚集的地方令人一見難忘；您可還記得2002年的《上帝之城》？——巴西里約熱內(nèi)盧這個名為“上帝之城”的貧民窟，據(jù)說是魔鬼也會嘆息著轉(zhuǎn)身的地方。那么，您是否相信這樣的地方有一天會和法國的埃菲爾鐵塔、美國的自由女神像、印度的泰姬陵一樣被納入游客的旅行計劃中？
據(jù)英國《大都市》雜志日前報道，事實上，在埃菲爾鐵塔、凱旋門、泰姬陵、長城等等世界奇觀仍是游客向往的旅游勝地的同時，越來越多游人想要見識“別樣?xùn)|西”的需求正促使一些旅行社開發(fā)出一些另類的旅游項目，“貧民窟旅游”正是其中之一。
別樣的旅游“勝地”
如今，南非的一些貧困小鎮(zhèn)、巴西的貧民聚集地、印度的貧民窟等地已經(jīng)成為許多“貧民窟”旅游項目游客必到的“景點”。越來越多的游客放棄了沙灘的光潔與柔軟，轉(zhuǎn)而來到一些國家的貧困地區(qū)體驗?zāi)抢锏摹氨就辽睢薄?/p>
在印度尼西亞，59歲的紀(jì)錄片制片人羅尼？波魯安于2008年創(chuàng)辦了一個機構(gòu)推廣“貧民窟旅游”，“我們向游客展示了真正的雅加達。我們每月組織10場旅游，每次有2至4名游客參加。越來越多的人開始參加這種旅游，其中包括來自美國的游客，不僅有背包客，也有商人、銀行家等。”印尼的貧民窟旅游發(fā)端于首都雅加達。旅游的組織者稱，這種旅游形式能夠增加外界對印尼貧民窟現(xiàn)狀的了解，并給城市里的貧民們帶來經(jīng)濟上收益和援助。
當(dāng)然，也有“貧民窟旅游”是“沾了傳統(tǒng)旅游景點的光”。以巴西里約熱內(nèi)盧為例，人們在欣賞當(dāng)?shù)孛利愶L(fēng)光的同時，也能在旅游線路中體會當(dāng)?shù)氐摹柏毭窨摺鄙钆c民情。
“貧民窟旅游”由來已久
英國萊斯特大學(xué)“組織政治經(jīng)濟學(xué)”(the political economy of organisation)講師法比安？弗倫澤爾(Fabian?Frenzel)博士說：“近幾年來工業(yè)文明的不斷進步讓‘貧民窟旅游’這個行業(yè)的發(fā)展煥然一新，但其實它并不是近年來才興起的行業(yè)。”
弗倫澤爾指出，“18世紀(jì)70—80年代的倫敦，人們?nèi)ヘ毭窨呗糜蔚默F(xiàn)象已經(jīng)普遍存在。倫敦東部的哈克尼(Hackney)等貧民窟，就經(jīng)常有一些來自倫敦西部的有錢人到那里去參觀。同時期的紐約也有類似的現(xiàn)象。”
但是接下來的的二三十年里，許多方面的因素使得“貧民窟旅游”在全世界發(fā)展越來越快。
“南非種族隔離制度的坍塌以及社會面貌的改觀等因素，使得那里的‘貧民窟旅游’越來越開放。”弗倫澤爾博士說到，“人們不再抵觸去南美的小鎮(zhèn)或者貧民窟參觀旅游。”
備受爭議的“搖錢樹”
“貧民窟旅游”會給當(dāng)?shù)刎毨У貐^(qū)人民的生活帶來真正的收益和援助，還是會成為另一種剝削以及少數(shù)人的“搖錢樹”？外界對此一直爭議不休。
弗倫澤爾博士也在一項由歐盟出資支持的研究項目中試圖回答如下的問題：“貧民窟旅游”僅只是一些有錢人無聊的消遣嗎？它會不會成為當(dāng)?shù)匕l(fā)展經(jīng)濟的外部推動力？
為了尋找問題的答案，他將親身前往巴西里約熱內(nèi)盧的貧民窟、印度孟買的達拉維地區(qū)、肯尼亞首都內(nèi)羅畢的基貝拉貧民窟等地，采集第一手資料和信息。
馬賽羅·阿姆斯特朗是里約熱內(nèi)盧貧民窟旅游的一名導(dǎo)游，“我們?yōu)槭澜缯故玖艘粋�更全面的巴西，”“在這里我們可以討論許多不適合在其他旅游勝地提起的話題，沒錯，你所看見的，就是真正的里約熱內(nèi)盧。這種旅游形式就是把貧民窟也放進整個巴西社會中去，這不是一個僅僅關(guān)于貧民窟的旅游，而是從另一個視角了解巴西的機會。”
“然而，誰能保證所有的游客都懷有良好的動機呢？人類是一種非常復(fù)雜的生物，”阿姆斯特朗說，“人們到貧民窟旅游的原因各種各樣。有些游客是教師、歷史學(xué)家、建筑學(xué)家等，他們出于專業(yè)背景的原因?qū)Α毭窨呗糜巍芨信d趣，還有一些人是受了他們所讀到的東西或者電影的影響，比如《貧民窟的百萬富翁》《上帝之城》。”
弗倫澤爾博士認(rèn)為電影是“貧民窟旅游”繁榮發(fā)展的一大推動因素，人們在電影中看到許多令人難忘的場景，并希望在現(xiàn)實生活中去尋找這些場景的影子。“歸根結(jié)底人們是希望見識自己從來沒見過的東西。好奇心驅(qū)使人們踏上‘貧民窟旅游’的路程。”
“人們的內(nèi)心暗藏著一種激動興奮的情緒，因為貧民窟里的大多數(shù)東西都和‘不安全因素’有著某種意義上的關(guān)聯(lián)，這里所有的一切都無法在我們正常的生活中看到，這也是人們來貧民區(qū)旅游內(nèi)在的動力。”
當(dāng)然這樣的動機顯得有點自私，弗倫澤爾博士提到，“還有一些人是出于全面了解一個國家的考慮，希望對這個國家有更深刻而全面的理解。”
德國奧斯納布呂克(Osnabruck)大學(xué)馬爾特？斯德恩布林克博士將“貧民窟旅游”描述成一種“社會蹦極”，在旅游的過程中，游人進入到社會最底層的貧民窟感受他們的生存狀態(tài)，當(dāng)然旅游的組織者會為他們提供安全保障。
來自紐約貧民窟旅游網(wǎng)的柯？科恩斯(Ko Koens)認(rèn)為“貧民窟吸引游客的地方在于這些地方與其他任何旅游勝地都不同，它們陌生而神秘。”支持這種旅游方式的人認(rèn)為“貧民窟旅游”可以發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、提升人們的自豪感，而反對者們則聲稱，這種一種變相剝削弱勢群體的方式。
科恩斯強調(diào)，“‘貧民窟旅游’如果運行得當(dāng)將會給當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)造可觀的利益并且提升他們的自豪感，但是權(quán)力濫用也有可能使這種旅游方式成為又一個只為少數(shù)人牟利的工具”。(劉鑫)
