早報記者 吳志剛

　　7月1日，南京兩市民向全國33個城市35家自來水公司申請政府信息公開，要求公布自來水新國標生效當天的“檢測項目及各項檢測數據”。截至昨日，15個工作日已屆滿，但他們只收到了6家自來水公司的回復，其中僅北京自來水集團和福州自來水公司給出了部分數據。

　　申請人程淵說，他對目前這個結果很不滿意，對自來水安全狀況非常擔憂。他將依法提起行政復議程序，要求已經簽收信息公開申請的其他水廠進行答復。

　　不應讓公眾花錢申請公開

　　程淵告訴早報記者，根據EMS單號查詢結果顯示，除西寧、太原、沈陽三家因地址有誤及杭州無人簽收被退回外，其余31家自來水公司已于7月4日之前全部簽收政府信息公開申請。“但目前，我們只收到了6家自來水公司的回復。”據了解，這6家自來水公司，分別是廣西綠城水務股份有限公司、成都自來水有限公司、北京自來水集團、廈門水務集團有限公司、武漢水務集團有限公司和福州自來水有限公司。其中，僅北京、福州兩家提供了數據。

　　北京自來水集團于7月10日書面答復申請人程淵稱，因新國標要求日檢9項，月檢42項，半年或一年檢測106項，因此只能提供北京市第三水廠、第八水廠、第九水廠、田村山凈水廠四家水廠(占北京供水總量的97%)7月1日的9項檢測內容及今年4月份這4家水廠的106項檢測數據。

　　福州自來水公司于7月24日書面回復另一位申請人李春華，稱福州已于2009年12月具備檢測106項指標的能力，2010年對福州城區六座水廠進行檢測，水質達標，《城市供水水質標準》要求每半年檢測一次全部項目，因此現只能提供2012年6月份6座水廠的106項檢測數據。

　　程淵表示，北京、福州兩地的答復相對讓自己滿意。不過，對于北京提供的部分水廠的106項檢測數據，程淵還有一些疑問，“我申請的是北京各水廠的數據，他們只提供了4個水廠數據。”根據北京自來水集團網站上的介紹，北京市區和郊區共有22個水廠。“他們只公布了不到五分之一的數據，而且只是市區的水質，對郊區的水質狀況避而不談。”程淵認為，北京郊區的水質可能不容樂觀，因為他們“給昌平區自來水公司的政府信息公開申請就一直沒得到答復”。

　　“福州公布的數據，比北京要好一些”，程淵說，不過，自己上網一搜，“《福州連江兩小區自來水錳超標3.9倍》這樣的新聞比比皆是，究竟哪些才是真相？”

　　雖然還有疑問，但申請人程淵表示，這算是一個進步，至少北京和福州的自來水集團愿意公開這些信息。程淵還希望，自來水公司能夠主動在網站上公布這些信息，而不是讓公眾再去花錢申請政府信息公開。

　　“成都的做法站不住腳”

　　早報記者看到了另外4家自來水廠對水質公開申請進行的答復，廣西綠城水務股份有限公司提出“如果以個人名義進行申請，請前往本單位進行查閱”。程淵、李春華認為，這無疑是對申請人設置了障礙。

　　廈門水務集團有限公司和武漢市水務集團均表示，水質信息已在相關網站上進行公布。然而，程淵、李春華發現，這些信息與他們所要求公開的相去甚遠，屬答非所問。

　　成都自來水公司在郵件回復中稱：“我公司不能擅自發布城市供水水質情況，請向成都市政府城市供水和衛生行政主管部門提出申請。根據《四川省城市供水條例》第十八條的相關規定，‘縣級以上地方人民政府城市供水和衛生行政主管部門應當定期發布城市供水水質情況。任何單位和個人，不得擅自發布城市供水水質情況。’”

　　對此，江蘇律師封頂認為，成都水企的做法在法律上站不住腳。供水企業屬于提供公共服務的公用企事業單位，在信息公開問題上應視為與政府負有同樣的責任，應參照《政府信息公開條例》履行信息公開的義務。封頂指出，《四川省城市供水條例》與《政府信息公開條例》相比，為下位法，在實際操作中應遵循上位法的有關規定，對信息公開申請進行有效回復。