到家樂福購物的陳女士，剛推門走下自己的汽車，便掉進(jìn)了停車場內(nèi)的一口無蓋井，致使陳女士入院治療12天。昨日上午記者獲悉，北京市第一中級人民法院終審判決家樂福賠償陳女士各項(xiàng)損失共計(jì)16萬余元。

　　2010年12月19日19時許，陳女士到北京市房山區(qū)的家樂福良鄉(xiāng)店購物，將車輛停放在指定的車位，在下車時，掉進(jìn)車位內(nèi)的一口無蓋井里，造成陳女士受傷，后經(jīng)該醫(yī)院診斷為“左踝軟組織腫脹，內(nèi)外踝骨骨折，踝關(guān)節(jié)半脫位”，并住院治療12天。

　　據(jù)陳女士其訴說，家樂福良鄉(xiāng)店的經(jīng)營場所金華大廈的開發(fā)商是北京昊天萬福房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，她在傷后多次找家樂福與該房產(chǎn)公司協(xié)商解決，但二者相互推脫，均否認(rèn)停車位屬于其管理，陳女士起訴要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，并給付精神撫慰金。

　　家樂福良鄉(xiāng)店和家樂福公司辯稱：陳女士受傷之時，該店未經(jīng)營，陳女士受傷的停車位不屬于該店管理范圍，不同意賠償。

　　萬福房地產(chǎn)公司辯稱：該公司是金華大廈的建設(shè)方，家樂福公司租賃了大廈的一、二、三層，公司已經(jīng)將大廈周邊廣場交付家樂福公司使用，因此不同意陳女士的訴訟請求。

　　一審法院審理后確認(rèn)，按照萬福房地產(chǎn)公司與家樂福公司簽訂的物業(yè)租賃合同關(guān)于停車場方面的約定，整個租賃期限及租賃期限延長期內(nèi)，家樂福良鄉(xiāng)店成立即實(shí)際取得建筑物或建筑物停車場相鄰?fù)＼噲鍪褂脵?quán)。

　　法院判決家樂福商業(yè)有限公司良鄉(xiāng)店賠償陳女士21萬余元。判決后，家樂福良鄉(xiāng)店提起上訴。

　　北京市第一中級人民法院認(rèn)為，依據(jù)萬福房地產(chǎn)公司與家樂福公司簽訂的物業(yè)租賃合同中關(guān)于停車場方面的約定，家樂福公司所租賃的物業(yè)所在的建筑物四周的家樂福公司專用的地面停車場由家樂福公司負(fù)責(zé)管理。

　　家樂福良鄉(xiāng)店作為地面停車場的實(shí)際管理人，應(yīng)對在停車場內(nèi)停車人員的安全盡到合理限度的保障義務(wù)。萬福房地產(chǎn)公司將停車場移交給家樂福良鄉(xiāng)店時，事故井蓋有井蓋。陳女士在北廣場停車位停放車輛時，因事故井井蓋缺失，掉進(jìn)井內(nèi)并造成身體損害。家樂福良鄉(xiāng)店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　由于家樂福良鄉(xiāng)店是由家樂福公司設(shè)立的分公司，不具有法人資格，且沒有注冊資金，其民事責(zé)任應(yīng)由家樂福公司承擔(dān)。因此，北京市第一中級人民法院終審判決北京家樂福商業(yè)有限公司賠償陳女士各項(xiàng)損失共計(jì)16萬余元。 (記者 李方)