中國經(jīng)濟網(wǎng)北京1月21日訊 （記者 段丹峰）業(yè)主將新房交予羅湖百安居公司進行裝修，預計55天的工期一裝就是3年，雙方最終因送貨單簽收的業(yè)主字跡真實性、什么原因導致停工等問題對簿公堂，但問題至今依然沒有解決，百安居讓業(yè)主孫先生非常之“不安”。

　　對此，業(yè)主質疑百安居合同為釣魚合同，低價吸引顧客并隨意使用預繳款，業(yè)內(nèi)則認為百安居行為或涉嫌合同欺詐。中國經(jīng)濟網(wǎng)記者分別聯(lián)系百安居羅湖店和總部電話，對方均以各種理由拒絕接受采訪。

　　業(yè)主質疑百安居合同為釣魚合同

　　據(jù)深圳新聞網(wǎng)消息，業(yè)主孫先生于2009年3月將位于羅湖區(qū)文錦中路海麗大廈一套75.5平方米的住房委托給羅湖百安居公司進行裝修。按照約定，裝修工程應在2009年6月18日到期，但業(yè)主孫先生卻在2009年8月1日收到由羅湖百安居出具的《施工中途停工通知單》，通知單上明確標示，“該工地由于卡上沒有錢，還有外購材料未買，無法施工等原因，須臨時停工”。

　　據(jù)孫太太介紹，按照合同約定所預繳給百安居的9萬多元裝修款已經(jīng)全部用完，房子卻還是毛坯房，更令他們無法理解的是在百安居提供的購物清單里，竟出現(xiàn)了美工刀以及鉆頭等裝修工具。甚至在2009年8月1日停工后，還于當年11月產(chǎn)生了測量費1307.79元，預繳款的卡里所剩2000多元余額因此被清空。

　　此外，孫太太還告訴記者，預繳費用存入百安居的卡里，卡都在工頭手里，業(yè)主根本沒有卡的控制權。工頭周先生沒有按協(xié)議里的流程執(zhí)行，不但購買的材料未經(jīng)業(yè)主簽收認可，收據(jù)也沒有交付業(yè)主，這也成為后來他們向百安居要求退款的障礙。

　　但雙方簽訂的補充協(xié)議里明確規(guī)定，百安居根據(jù)業(yè)主確認的材料預算單結合現(xiàn)場實際情況陪同甲方到商場購買材料，出具百安居建材超市的電腦材料清單，交付甲方或代理人清點簽字認可，作為決算依據(jù)，采用的是清包工、陪購材料的形式。

　　孫太太因此質疑該合同是釣魚合同，以低價吸引客戶，但在采購裝修材料上未經(jīng)業(yè)主認可，將預繳款隨意使用。業(yè)內(nèi)則質疑稱百安居此行為可能涉嫌合同欺詐。“當初選擇百安居就是覺著這是大企業(yè)，裝修費用不到10萬，而且材料來源也很放心。”孫太太曾這樣說道。

　　對簿公堂無果仍各執(zhí)一詞

　　裝修停工后，孫先生一家和百安居長達三年的協(xié)商交涉均無果，孫先生一紙訴狀將羅湖百安居告上了法庭，要求索賠28萬多元。2013年1月10日，法院審理了該案但無果。

　　據(jù)記者了解，之所以審理無果，是因為雙方就送貨單簽收的業(yè)主字跡真實性、什么原因導致停工等問題各執(zhí)一詞，導致協(xié)調無果。

　　針對孫先生提出的退款函，羅湖百安居2012年1月6日回復要求業(yè)主提供商品送貨單和身份證原件到百安居辦理退貨手續(xù)。但孫太太卻表示，送貨單都由工頭掌管，并未交給業(yè)主。羅湖百安居在庭審現(xiàn)場出具了一份送貨單稱單據(jù)上有孫先生的親筆簽收，孫太太予以堅決否認，最后經(jīng)法官協(xié)調，雙方?jīng)Q定不做字跡鑒定，但關于提供送貨單才能退貨的問題仍然沒有解決。

　　此外，審理無果另外一個原因為，羅湖百安居庭審現(xiàn)場出具了一份通話記錄表示曾多次撥打孫先生電話，包括小區(qū)管理處均找不到業(yè)主，因此才被迫停工，孫太太則表示號碼從未變更且一直保持正常狀態(tài)，并未接到對方電話。此外，雙方對因房屋漏水停工的問題也未達成調解，至此，停工原因的問題懸而未決。

　　廣東鵬海律師事務所馮朝輝為孫先生的委托律師，他表示，業(yè)主訴訟請求包括退還預繳的裝修款，以停工三年造成的租金損失為標準計算違約金，以及合同中約定的違約金，利息等共計28萬多元賠償款。

　　對此，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者通過多方渠道，多次聯(lián)系百安居，對方均以沒有人上班、接電話人為新入職員工、相互推托等理由拒絕接受記者采訪。