只想在旅行服務在線平臺上訂張機票，系統(tǒng)卻把多項附加收費服務為您放入訂單，如果想取消，則不能享受機票的優(yōu)惠。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的陷阱不止在一家旅行服務在線平臺出現(xiàn)。近日有細心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，攜程、同程、去哪兒、途牛等旅行服務平臺，在線訂票存在消費陷阱，消費者在不知情的情況下，“熱心”幫忙勾選航空保險、貴賓休息室、酒店大禮包等付費服務項目，頁面也不做任何提示。如果消費者不注意的話，直接點擊付費，就會稀里糊涂地為不明賬單付錢。記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，除了第三方平臺之外，個別航空公司官網(wǎng)也存在捆綁保險的情況。律師認為，雖然利用低價吸引消費者本是正常的商業(yè)手段，但為了利益的擴大，添加諸多莫須有的綁定，暗中提高了消費者購票的成本，損害了消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。據(jù)新華網(wǎng)

　　攜程買機票遭遇“被消費”

　　讀者老范近日吐槽自己的購票經(jīng)歷。老范在使用攜程APP購買機票時，發(fā)現(xiàn)最終結(jié)算價格比主頁報價高出不少。仔細研究后，老范發(fā)現(xiàn)自己在支付飛機票的費用時，還被攜程網(wǎng)擅自做主購買了“航空保險”、“貴賓休息室”和“酒店超值券”。

　　老范預訂的是4月7日11:50深圳飛往石家莊的河北航空，航班號為NS3268次，第一次搜索價格為1037元人民幣，但是結(jié)算價格為1152元人民幣，比網(wǎng)站最初報價高出115元人民幣。老范說，一般情況下，消費者就會默認為這是機場建設(shè)費。但是細心的老范點開頁面右下角的明細單發(fā)現(xiàn)，這“1152元人民幣”票價屬于成人套餐，一攬子消費項目包括：機票費1037元、機場建設(shè)費50元、貴賓休息室29元、酒店優(yōu)惠券36元。老范回憶：“下單的時候網(wǎng)站并沒有提醒自己，卻在購買機票過程中，系統(tǒng)悄悄幫你勾選了上述付費服務，如果消費者沒有及時發(fā)現(xiàn)并取消，網(wǎng)站就認為消費者默認購買付費服務了。”令老范更為驚奇的是在成人套餐之外，還有一項費用也是攜程幫消費者勾選的，就是“航空保險”125元，而且除非特意去找，否則消費者很難發(fā)現(xiàn)。

　　但是令老范感到憤怒的是，125元“航空保險”和29元“貴賓休息室”服務費可以手動取消，但是38元的酒店優(yōu)惠券根本無法取消。

　　取消附加項目價格不降反漲

　　為證實老范所反映的情況，記者在攜程APP上，以購票者身份選取5月1日07:30北京至上海的某次航班，查詢頁面右上角藍色區(qū)域顯示票價為成人套餐480元+38元，但是左下角橘色字體卻顯示機票金額為583元。因為有老范的遭遇在先，記者注意到頁面右下角有兩個小字“明細”，點開一看，原來購買的是568元成人套餐，里面包括一張480元機票、38元酒店優(yōu)惠券一張、機場建設(shè)費50元、接送機券一張15元。再進入下一個頁面，發(fā)現(xiàn)在“特惠購”區(qū)域中，價值15元的“接送機券”、價值29元的“貴賓休息室”、價值10元的“快速安檢”，都已經(jīng)被自動勾選。

　　但是，記者手動取消了這些服務項目之后，機票價格非但沒有降下來，反而上升為608元。記者再次點開明細看到，成人套餐賬單中又多出一項40元的組合險。與老范所遇到的情況一樣，記者怎么也找不到價值38元的“酒店優(yōu)惠券”的取消通道，這意味著消費者到達目的地之后，不論是否需要使用這張優(yōu)惠券，都必須把它購買下來。

　　值得一提的是，在記者購票的整個流程中，攜程替消費者做主購買了數(shù)個收費服務，卻不給消費者任何小窗提示。

　　捆綁銷售侵權(quán)消費者應多看多問

　　全國律師協(xié)會會員、北京市京師律師事務所高級合伙人王琮瑋律師認為，旅游平臺捆綁銷售行為，一定程度上侵犯了消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

　　《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。《消費者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。現(xiàn)在這些平臺卻利用消費者的購買心理、偷懶心理，在后期支付購買時捆綁酒店優(yōu)惠券等強制性服務，導致消費者在無意識中做出選擇，多付出了代價購買了不知道的產(chǎn)品，這些都是侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和知情權(quán)。

　　購票服務平臺進行捆綁式銷售的行為還損害了消費者的公平交易權(quán)。王律師建議，消費者首先要向捆綁銷售說不，尤其在選擇產(chǎn)品服務時，需要多看、多問、多比較，不要輕易做出選擇。其次，王律師建議主管部門應制定政策，加強懲治力度，實現(xiàn)合力監(jiān)管。為了幾塊錢捆綁差價走訴訟程序，對于消費者來說很麻煩，要想從根本上杜絕這種現(xiàn)象，需要有關(guān)部門完善政策，完善制度，加強聯(lián)合執(zhí)法，嚴厲懲治經(jīng)營者或者銷售方，堅決制止這種行為。