一年一度的“雙十一”又要來(lái)了。這一發(fā)端于電商巨頭、歷史還不到10年、以大規(guī)模降價(jià)促銷活動(dòng)為主題的民間“節(jié)日”，已經(jīng)成為眾多消費(fèi)者翹首以盼的購(gòu)物狂歡節(jié)，也是全中國(guó)電子商務(wù)行業(yè)的年度盛事。

　　與購(gòu)物平臺(tái)蓬勃發(fā)展相對(duì)的是，近年來(lái)，消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)物后信息泄露、錢財(cái)被騙的消息屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。事實(shí)上，作為普通人，絕大多數(shù)消費(fèi)者或許很難注意到，花樣繁多的購(gòu)物平臺(tái)所提供的隱私保護(hù)條款是參差不齊的。而這一情況可能會(huì)造成的后果是，消費(fèi)者在盡情“買買買”的同時(shí)，自己的個(gè)人信息也正在交易黑市上被人盡情地“賣賣賣”。

　　“雙十一”來(lái)臨之際，南方都市報(bào)個(gè)人信息安全研究中心對(duì)國(guó)內(nèi)100家用戶經(jīng)常使用的購(gòu)物類平臺(tái)(包括APP和網(wǎng)站各50家)隱私政策進(jìn)行了測(cè)評(píng)。結(jié)果顯示，100家平臺(tái)中只有10家達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。平臺(tái)的體量、口碑與其隱私政策的規(guī)范度、完整度并不成正比，一些建立多年、口碑尚可的知名購(gòu)物平臺(tái)在測(cè)評(píng)中分?jǐn)?shù)墊底，典型如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、樂(lè)蜂網(wǎng)、聚美優(yōu)品、什么值得買等。

　　失分點(diǎn)

　　普遍缺失服務(wù)退訂條款有商家竟稱“概不負(fù)責(zé)”

　　“隱私政策”是企業(yè)與用戶之間關(guān)于如何處理和保護(hù)用戶個(gè)人信息的基本的權(quán)利義務(wù)文件。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是用戶在使用服務(wù)前與企業(yè)簽訂的“如何使用與保護(hù)用戶信息”的合同。用戶首次注冊(cè)APP或網(wǎng)站時(shí)，一般會(huì)在注冊(cè)頁(yè)面上看到“隱私政策”的超鏈接和同意復(fù)選框。

　　近期，南方都市報(bào)個(gè)人信息安全研究中心選擇100家購(gòu)物平臺(tái)進(jìn)行了隱私政策測(cè)評(píng)，包括網(wǎng)易嚴(yán)選、唯品會(huì)、小紅書等50家APP和京東商城、淘寶網(wǎng)、小米商城等50家網(wǎng)站。

　　購(gòu)物平臺(tái)的整體表現(xiàn)不盡如人意。100家平臺(tái)中只有10家達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。其中透明度級(jí)別達(dá)到“高”的有4家，包括京東商城、淘寶網(wǎng)、聚劃算和一淘。透明度級(jí)別“較高”的僅1家，為小米商城。剩下5家達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)屬于透明度“中等”級(jí)別，分?jǐn)?shù)從高到低排列依次是閑魚、糯米網(wǎng)、大麥、網(wǎng)易嚴(yán)選和亞馬遜購(gòu)物。

　　九成受測(cè)平臺(tái)的隱私政策不合格，失分在哪里?測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，最普遍的缺失條款是“給予用戶退訂或拒絕商業(yè)信息的權(quán)利，提供有效途徑及操作指引”。一般而言，購(gòu)物平臺(tái)會(huì)搜集用戶的個(gè)人信息與購(gòu)買習(xí)慣，并據(jù)此向用戶推銷商業(yè)信息(如促銷活動(dòng)、廣告等)。這一條款的缺失，意味著用戶很難找到退訂的有效途徑，只能強(qiáng)制性地被動(dòng)接受。

　　另一大失分項(xiàng)是“明確告知用戶(不得使用概括性語(yǔ)言)使用個(gè)人信息的目的、用途和使用范圍”。絕大部分受測(cè)購(gòu)物平臺(tái)都沒(méi)有寫明收集用戶的個(gè)人信息后會(huì)怎樣使用，是否會(huì)與關(guān)聯(lián)商家或是第三方平臺(tái)共享。這樣的模糊處理事實(shí)上為平臺(tái)提供了廣闊的免責(zé)空間，非常可能導(dǎo)致用戶出現(xiàn)隱私泄露事故，希望追究平臺(tái)責(zé)任時(shí)處于劣勢(shì)。

　　讓人哭笑不得的是，一家名為果庫(kù)的購(gòu)物指南平臺(tái)甚至在隱私政策中白紙黑字地寫上了底氣十足的霸王條款：“基本上，任何事情都可能發(fā)生，我們是不會(huì)負(fù)責(zé)的。”

　　紅黑榜

　　小紅書、聚美優(yōu)品、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等多家知名平臺(tái)分?jǐn)?shù)墊底

　　除了前述兩大普遍缺失條款之外，受測(cè)平臺(tái)的隱私政策還存在各種各樣的漏洞，例如在產(chǎn)品和服務(wù)提供附加功能，需要收集更多的個(gè)人信息時(shí)，沒(méi)有向個(gè)人信息主體逐一說(shuō)明收集個(gè)人的必要性。再如，沒(méi)有向用戶提供刪除個(gè)人信息、注銷號(hào)碼或賬號(hào)的權(quán)利。

　　令人側(cè)目的是，有10家平臺(tái)得分為0(見(jiàn)下圖黑榜)，在此次測(cè)評(píng)中進(jìn)入黑榜。0分意味著這些平臺(tái)完全沒(méi)有隱私政策，用戶的個(gè)人信息上傳至這些平臺(tái)后，處于沒(méi)有任何協(xié)議保護(hù)的“裸奔”狀態(tài)。

　　這些0分平臺(tái)中不乏用戶達(dá)到百萬(wàn)級(jí)體量者。如號(hào)稱“網(wǎng)購(gòu)首選品牌”“車?yán)遄酉募究皲N”“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先”的水果生鮮電商平臺(tái)天天果園，有報(bào)道顯示，截至2015年4月30日，已經(jīng)擁有APP裝機(jī)用戶300萬(wàn)。母嬰電商平臺(tái)美囤媽媽所依托的平臺(tái)寶寶樹(shù)，也早在2015年便擁有了超過(guò)600萬(wàn)的活躍用戶。

　　事實(shí)上，測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，平臺(tái)的體量和口碑與其隱私政策的規(guī)范度、完整度并不成正比。一些建立多年、口碑尚可的知名平臺(tái)在測(cè)評(píng)中分?jǐn)?shù)墊底，典型如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、樂(lè)蜂網(wǎng)、聚美優(yōu)品、什么值得買。因海淘興起風(fēng)頭正勁的小紅書、豐趣海淘、達(dá)令全球好貨、洋碼頭等平臺(tái)的得分也相當(dāng)糟糕。

　　值得注意的是，小紅書曾屢次被指泄露個(gè)人信息。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》6月14日的報(bào)道，50名小紅書用戶在今年3-5月間接到假客服電話后上當(dāng)受騙，受騙總金額超過(guò)87萬(wàn)元。詐騙者精準(zhǔn)地掌握了受騙用戶在小紅書上的購(gòu)買記錄，自稱是小紅書客服，很多人因此打消了懷疑。報(bào)道稱，一位用戶在意識(shí)到受騙后希望找小紅書索賠，在網(wǎng)站找了很久才找到客服電話。小紅書一開(kāi)始承諾20天內(nèi)賠償，過(guò)了幾天卻發(fā)生180度的態(tài)度大轉(zhuǎn)變，不僅拒絕承認(rèn)賠償，也拒絕承擔(dān)責(zé)任。

　　今年6月1日起實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》明文規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不得泄露、篡改、毀損其收集的個(gè)人信息;未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。法律明令之下，購(gòu)物平臺(tái)仍普遍表現(xiàn)不佳，且部分平臺(tái)根本沒(méi)有提供隱私政策。用戶在并不完全知情的前提下成為注冊(cè)用戶，一旦發(fā)生隱私泄露事故，就將陷入求告無(wú)門的被動(dòng)境地。

　　專家評(píng)

　　“合法、正當(dāng)、必要”原則在落實(shí)中有待細(xì)化

　　《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。但“正當(dāng)、必要”這一概括的原則性要求，在實(shí)際中往往處于難以判斷的模糊地帶。南都個(gè)人信息安全研究中心不止一次地在測(cè)評(píng)中發(fā)現(xiàn)，許多平臺(tái)都存在超范圍收集信息的現(xiàn)象。以通訊錄信息為例，攝影、音樂(lè)、云存儲(chǔ)等沒(méi)有明顯社交功能的軟件，也會(huì)要求讀取用戶的通訊錄。

　　到底怎么判斷企業(yè)的行為是不是正當(dāng)和必要?對(duì)此，北京乾成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張軍認(rèn)為，可以基于企業(yè)的功能需求，把企業(yè)收集的信息分為三類。

　　第一類是必須的功能和信息，比如使用叫車軟件，位置信息是必須的。如果用戶不同意位置信息被讀取，就無(wú)法使用功能。

　　第二類是附加功能。比如用戶A在玩游戲時(shí)，企業(yè)可以申請(qǐng)讀取通訊錄，推薦用戶A的朋友去玩。但是在這一步，僅有用戶A本人的授權(quán)是不行的，因?yàn)橥ㄓ嶄浿械男畔�屬于A的朋友，A無(wú)權(quán)處理。如果只有A的授權(quán)，企業(yè)就讀取了全部的通訊錄，這一授權(quán)交易是無(wú)效的。“你本人的同意只是針對(duì)你本人的信息，不可以處理你朋友的信息。”張軍說(shuō)，類似這樣的附加服務(wù)屬于“可選”而非“必選”，企業(yè)應(yīng)該讓用戶自主選擇，且提供明顯的提示。

　　第三類是完全禁止的功能和信息。張軍認(rèn)為，這一類既包括法律禁止企業(yè)搜集的用戶的宗教、血型等個(gè)人信息，也包括跟企業(yè)服務(wù)完全不相關(guān)，即不合理、不必要的信息。

　　“從企業(yè)的角度來(lái)講，信息就是資產(chǎn)，它肯定希望是最大化地收集。這個(gè)時(shí)候讓企業(yè)完全自律很難，網(wǎng)絡(luò)安全法只有原則性的規(guī)定，可能將來(lái)具體的監(jiān)管部門會(huì)出一些細(xì)則，怎么區(qū)分哪些是必要的。另外有些企業(yè)說(shuō)我其實(shí)提供了可選的選項(xiàng)，只是你沒(méi)有找到。這就需要企業(yè)有明顯的提示，不能說(shuō)用戶點(diǎn)開(kāi)3個(gè)頁(yè)面才能找到。”張軍說(shuō)。

　　此外，張軍認(rèn)為，搜集合法、正當(dāng)、必要的信息只是個(gè)人隱私保護(hù)的一環(huán)，關(guān)鍵還在于企業(yè)搜集后能保護(hù)這些信息不被濫用。“我作為用戶，同意你搜集我的信息，你可以給我推薦游戲，但不能給我推送很多不相干的騷擾電話。目前我們?cè)诒Ｗo(hù)和濫用的問(wèn)題上做得還不夠好。”

　　明確“用戶注銷”不得設(shè)置不合理?xiàng)l件

　　電子商務(wù)法草案二審稿加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，超1/4條款規(guī)范平臺(tái)、商家責(zé)任

　　電子商務(wù)法草案二審稿的“出爐”備受關(guān)注，“雙十一”即將到來(lái)之際，11月8日，南方都市報(bào)在北京舉辦“‘雙十一’互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物中的法律與規(guī)則研討會(huì)”，邀請(qǐng)參與和關(guān)注立法的專家學(xué)者圍繞電子商務(wù)法草案二審稿以及“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、電子商務(wù)平臺(tái)和商家的責(zé)任邊界”進(jìn)行研討。

　　參會(huì)學(xué)者包括北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中心主任王文華、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授吳沈括、阿里巴巴集團(tuán)隱私保護(hù)高級(jí)專家潘亮、京東集團(tuán)法務(wù)部高級(jí)總監(jiān)丁道勤、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員、北京乾成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張軍、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)、北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌等。

　　焦點(diǎn)一：

　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條款作分散規(guī)定、力度加強(qiáng)

　　北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授王文華認(rèn)為，電子商務(wù)法草案二審稿與一審稿相比，加大了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。例如，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品或者服務(wù)的價(jià)格、銷量、信用高低等多種方式向消費(fèi)者顯示商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果;對(duì)于競(jìng)價(jià)排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”。

　　對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者交付商品或者服務(wù)的方式，也做了進(jìn)一步界定。草案明確，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照承諾或者與消費(fèi)者約定的方式、時(shí)限向消費(fèi)者交付商品或者服務(wù)，并承擔(dān)商品運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

　　同時(shí)，新增“用戶注銷”的方式，強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理?xiàng)l件。

　　“這些條款是非常明確的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條款。”王文華稱。

　　她認(rèn)為，除上述明顯保護(hù)消費(fèi)者條款外，電子商務(wù)法草案對(duì)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的規(guī)定也體現(xiàn)出對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。電子商務(wù)法二審稿共78條，其中專辟一章規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任，加上散見(jiàn)在其他章節(jié)的條款，共有21條涉及電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任。

　　“整個(gè)電子商務(wù)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，不管從消費(fèi)者保護(hù)條款，還是從平臺(tái)責(zé)任條款，都比一審稿更明晰。這些問(wèn)題在一審稿制定過(guò)程中也有涉及，這次進(jìn)一步兼顧了立法的原則性、具體性，以及法律的現(xiàn)實(shí)性和前瞻性，做了不同的技術(shù)處理，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條款從集中改為了分散規(guī)定。”王文華強(qiáng)調(diào)，分散規(guī)定并不意味著保護(hù)減弱，從平臺(tái)義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定看，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是進(jìn)一步加強(qiáng)了。

　　焦點(diǎn)二：

　　“打假”條款可能對(duì)善意經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)?yè)p害

　　草案第36條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出通知，要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。

　　王文華認(rèn)為，該規(guī)定能夠促使平臺(tái)保證產(chǎn)品是正品，實(shí)際也保障了消費(fèi)者使用產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)明確了連帶責(zé)任，而且在民事責(zé)任外還規(guī)定了行政處罰。但上述條款如果在實(shí)踐中執(zhí)行得不到位，也有可能對(duì)善意的經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)?yè)p害。

　　她舉例說(shuō)，此前就有正品經(jīng)營(yíng)者因被誣陷售假，導(dǎo)致產(chǎn)品下架的遭遇。即使事后經(jīng)營(yíng)者提供了正品證書，但由于平臺(tái)打假義務(wù)過(guò)重，擔(dān)心被懷疑的商品是假貨而延遲重新上架。

　　這意味著，如何平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和經(jīng)營(yíng)者，未來(lái)法律法規(guī)還需要進(jìn)一步細(xì)化。

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款”要求平臺(tái)接到通知之后要先采取必要措施，但到底什么是“必要措施”法律并未明確規(guī)定。“措施有可能是刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接，這就意味著只要接到通知，平臺(tái)第一時(shí)間不需要核實(shí)就要先采取措施，等平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者提供不侵權(quán)的初步證據(jù)再去處理。”

　　“這種做法會(huì)導(dǎo)致很多的問(wèn)題，比如競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)去惡意投訴，即使通知錯(cuò)誤給經(jīng)營(yíng)者造成損失要承擔(dān)民事責(zé)任，但實(shí)際操作也會(huì)有困難。”趙占領(lǐng)舉例，比如因被投訴導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者“關(guān)門”兩天后，經(jīng)營(yíng)者找到證據(jù)聯(lián)系平臺(tái)恢復(fù)，但兩天的損失卻難以計(jì)算。

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，不管提供證據(jù)的是否充分，只要投訴就立即處理的規(guī)定在實(shí)踐中容易被競(jìng)爭(zhēng)者利用，可能產(chǎn)生很多預(yù)想不到的各種各樣負(fù)面的效應(yīng)。

　　焦點(diǎn)三：

　　哪些微商應(yīng)被納入電子商務(wù)法范疇?

　　人數(shù)、規(guī)模龐大的微商是否也屬于電子商務(wù)法的范疇?根據(jù)電子商務(wù)法草案的規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織，包括自建網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。

　　在日前全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議的分組審議中，有常委會(huì)委員指出，去年微商從業(yè)者已經(jīng)達(dá)到3000萬(wàn)，品牌銷售額今年將達(dá)到8000多億元，而從草案多個(gè)條款看，微商實(shí)際并沒(méi)有被明確納入到電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的范疇中。

　　對(duì)此，王文華認(rèn)為，微商是否作為電子商務(wù)法明確規(guī)范的主體，也要作具體判斷。例如，“偶爾賣賣二手書”的微商就不應(yīng)該納入其中。她進(jìn)一步解釋稱，有連續(xù)性的、經(jīng)營(yíng)性的活動(dòng)才是電子商務(wù)法要規(guī)制的對(duì)象，在此基礎(chǔ)上還考慮微信的運(yùn)營(yíng)者是否從中營(yíng)利、是否有交易規(guī)則等進(jìn)行綜合判斷。

　　王文華還透露，除了微商以外，境外電子商務(wù)是否適用于電子商務(wù)法，也是討論的重點(diǎn)之一。依照現(xiàn)在法律規(guī)定來(lái)看，實(shí)際只針對(duì)境內(nèi)發(fā)生的電子商務(wù)，但境內(nèi)與境外電子商務(wù)之間存在著行為、結(jié)果等連接點(diǎn)，因此有些內(nèi)容還是可以通過(guò)解釋將其納入到本法的調(diào)整范圍中。 采寫：南都記者 馮群星 王秀中 見(jiàn)習(xí)記者 劉嫚 實(shí)習(xí)生 尤一煒