晨報(bào)訊 程先生在朋友的幫助下買了輛“新”車，半年后卻意外發(fā)現(xiàn)“新”車不新，隨后他將銷售公司告上法庭。日前，虹口法院一審判決汽車銷售公司退還程先生部分購(gòu)車款3萬元，賠償其營(yíng)運(yùn)等損失28500元及公證費(fèi)、律師費(fèi)6110元。判決后，雙方均未上訴，被告方也已主動(dòng)履行完畢。

　　已過而立之年的程先生，想到了買車跑貨運(yùn)，為此選擇了朋友工作的汽車銷售公司。在朋友介紹下，他與汽車銷售公司簽訂了合同，定購(gòu)了一款汽車，并當(dāng)天支付了15萬元。按約取車后，他發(fā)現(xiàn)車輛駕駛室外殼油漆有色差、擋風(fēng)玻璃打有硅膠，倒車鏡和大燈看上去也不像是原配的。

　　程先生覺得蹊蹺，為此與汽車銷售公司交涉。但是在朋友的再三保證下，他對(duì)此事便沒有深究。時(shí)隔半年，在貨運(yùn)途中，車被他人車輛碰撞，駕駛室受損，程先生將車送修時(shí)，卻被告知車輛左前方立柱有電焊疤痕，據(jù)此判斷以前可能發(fā)生過車禍。他再次向汽車銷售公司交涉，但公司只同意為其免費(fèi)修理，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。最后程先生將汽車銷售公司告上了法庭。

　　在庭審中，汽車銷售公司表示，車子賣出去已半年有余，程先生無法證明該車是出售時(shí)就已發(fā)生過事故，還是買車后發(fā)生的事故，因此不承擔(dān)任何責(zé)任。審理中，法院就車輛疤痕的形成時(shí)間向上海市機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)中心咨詢，檢驗(yàn)中心表示存在碰撞的可能，但無法確定其形成時(shí)間。

　　法院認(rèn)為，汽車銷售公司銷售的車輛在交付時(shí)就已存在擋風(fēng)玻璃有硅膠、油漆有色差、車燈有積水等跡象，反映該車外觀上的缺陷，且上述跡象與車輛碰撞后造成駕駛室外殼變形及修復(fù)有關(guān)聯(lián)。銷售公司作為車輛銷售商，具備車輛檢驗(yàn)的專業(yè)知識(shí)，負(fù)有進(jìn)貨查驗(yàn)的責(zé)任和義務(wù)，其應(yīng)對(duì)事故發(fā)生在賣車之后承擔(dān)舉證責(zé)任，并對(duì)上述缺陷在車輛出廠時(shí)就已存在的合理性作出解釋，但汽車銷售公司既未提供上述跡象與碰撞無關(guān)的相關(guān)證據(jù)，也沒有給出合理解釋。程先生車輛投有高額保險(xiǎn)，如購(gòu)車后發(fā)生事故，一般應(yīng)有相關(guān)的保險(xiǎn)賠償記錄可查。故可以判定系爭(zhēng)車輛在交付給原告前曾發(fā)生過事故，作為車輛銷售商的被告應(yīng)本著誠(chéng)信原則查明原因、告知實(shí)情，并及時(shí)、合理地予以解決，但汽車銷售公司利用其在技術(shù)、信息上的優(yōu)勢(shì)地位誤導(dǎo)、隱瞞程先生，以致引發(fā)糾紛。為此，汽車銷售公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　■法官提醒：

　　購(gòu)車合同應(yīng)明確約定車輛型號(hào)

　　此類糾紛反映出汽車銷售市場(chǎng)魚龍混雜，經(jīng)營(yíng)缺乏規(guī)范和誠(chéng)信。由于汽車價(jià)值較大又需要大量的專業(yè)知識(shí)，因此，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)要仔細(xì)分辨，最好能去規(guī)模大、有品牌、信譽(yù)佳的公司購(gòu)買，不能僅靠所謂的朋友關(guān)系或者憑經(jīng)驗(yàn)選購(gòu)。

　　而且車輛問題往往無法從外觀直接判斷，必要時(shí)還可聘請(qǐng)專業(yè)或業(yè)內(nèi)人士對(duì)車輛進(jìn)行檢驗(yàn)，并在購(gòu)車合同中對(duì)車輛的型號(hào)、、售后服務(wù)作明確的約定，避免日后引發(fā)糾紛。