財政部人士指出，2003～2007年，我國政府財政收入從32605億元增長到77608億元，占GDP比重從24%上升到約30%。而2006年21個工業(yè)化國家的平均水平為45.3%，30個發(fā)展中國家的平均水平為35.9%。這表明，當(dāng)前我國政府財政收入占GDP比重不僅低于發(fā)達(dá)國家平均水平，而且低于發(fā)展中國家平均水平。類似說法，幾乎已經(jīng)每年都成為財稅官員重復(fù)的“例行公事”，甚至有財稅官員據(jù)此認(rèn)為中國的稅負(fù)水平在全球都處于較低行列。

    中國內(nèi)地的財政收入和稅負(fù)水平，與一般國家和地區(qū)在統(tǒng)計口徑上有巨大的不同。一般國家和地區(qū)，民眾的收入總額占GDP的比重普遍在54%至65%之間，加上政府財政收入占40%左右，兩者相加正好是100%左右。而中國內(nèi)地的情況非常奇怪：政府的財政收入占GDP比重約為30%，百姓收入總額占GDP的比重卻只有22%左右（1999年后還在連年下降），兩者相加只有52%，另有48%到哪里去了？

    這個“中國秘密”其實包含在“預(yù)算外收入”和腐敗成本當(dāng)中了。以2007年為例，按照中央黨校周天勇教授在《中國經(jīng)濟(jì)時報》撰文所估計的，2007年政府預(yù)算外收入計有：社保收入8000億元，土地收入1.2萬億元，罰沒款收入1.67萬多億元，此外還有國企利潤1.62萬億元（這是國家的公開數(shù)據(jù)）。僅此幾項，就是5.29萬億元。中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授平新喬所提供的數(shù)據(jù)也表明，1997年以后，尤其1998～2004年，我國預(yù)算外財政規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)于整個地方預(yù)算內(nèi)財政的50%左右。

    除了不直接流入官員個人腰包的預(yù)算外收入，直接流入官員和小團(tuán)體個人腰包的腐敗收入也占比很高。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼的研究，上世紀(jì)90年代后期，尋租性腐敗、地下經(jīng)濟(jì)腐敗、稅收流失性腐敗、公共投資與公共支出性腐敗所造成的各類經(jīng)濟(jì)損失年均占GDP的13.2%～16.8%。這就更不會反映到財政收入和公民稅負(fù)的統(tǒng)計數(shù)字上。
占GDP30%左右的財政預(yù)算內(nèi)收入，30%左右的預(yù)算外收入，16.8%左右的腐敗成本，GDP的78%才是政府的真實收入，加上22%左右的居民工資收入，這才是真正100%的GDP總量。這個數(shù)字與耶魯大學(xué)教授陳志武的研究相吻合。其研究表明：當(dāng)下，超過76%的資產(chǎn)屬于公共擁有（即政府所得），民間只有不到24%的資產(chǎn)。
而衡量公民的稅負(fù)水平，除了財政預(yù)算收入、預(yù)算外收入、腐敗成本三項收入性指標(biāo)外，還應(yīng)該計算社會保障水平、行政成本、經(jīng)濟(jì)自由度（即打破行政壟斷的程度）等三項支出性（保障性）指標(biāo)。

    去年全國兩會期間，九三學(xué)社中央的提案顯示，我國的行政成本不但遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國家，而且高出世界平均水平25%（《瞭望》周刊2009年3月9日）。那么，世界上發(fā)達(dá)國家行政開支方面占財政收入的比重又是多少呢？同樣是2006年，日本2.38%、英國4.19%、韓國5.06%、法國6.5%、加拿大7.1%，美國9.9%（2009年3月20日《南方周末》）。如果加上預(yù)算外支出和腐敗支出（這兩塊尤其是后者基本上全部被政府和官員“內(nèi)部消化”），中國政府的實際公務(wù)支出至少占GDP的30%以上。

    至于社會保障水平，不論是教育公平性還是醫(yī)療保障的公平性，我國都處于世界最低行列。相關(guān)發(fā)展綱要曾提出，到2000年政府的教育支出要達(dá)到GDP的4%。但十年過去，這樣的目標(biāo)從未實現(xiàn)過；同時還有3億多兒童被完全排除在醫(yī)保之外，七八億農(nóng)民被完全排除在養(yǎng)老保障之外。除此而外，內(nèi)地百姓還有一重市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)所沒有的、以市場名義進(jìn)行的高額稅負(fù)，就是醫(yī)療、教育、住房（土地壟斷）以及石油、電力、電信、金融和城市公共基礎(chǔ)服務(wù)等方面的行政壟斷。這些壟斷企業(yè)取得巨額壟斷利潤后，卻很少向國家和境內(nèi)投資者分紅，卻大肆向海外投資者分紅。