“藍(lán)月亮增白劑事件”風(fēng)波又起

　　本報(bào)訊 （記者章程、劉曉星）備受關(guān)注的“藍(lán)月亮增白劑事件”，一審藍(lán)月亮方獲勝后，暫且平息，但隨著廣州市民葉茂良的上訴后，風(fēng)波再起。昨日，此案在廣州中院開庭審理。藍(lán)月亮洗衣液外包裝有無(wú)必要標(biāo)識(shí)含“熒光增白劑”成為二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　天河區(qū)法院的判決宣告了葉茂良的一審敗訴，對(duì)此，葉茂良不服，上訴至廣州中院。昨日，此案在廣州中院第三法庭進(jìn)行開庭審理，葉茂良及其代理人王海(微博)均到庭參加訴訟。庭審中，雙方當(dāng)事人繼續(xù)圍繞藍(lán)月亮洗衣液的外包裝標(biāo)識(shí)問題展開激辯。

　　“藍(lán)月亮要在包裝上作出警示，這是非常必要的！”王海當(dāng)庭表示，藍(lán)月亮洗衣液中含有的“熒光增白劑”可能會(huì)對(duì)人體健康造成危害，“只要有危害這個(gè)可能性，就應(yīng)該在包裝上出示警示說(shuō)明”，否則將構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。

　　藍(lán)月亮方代理人對(duì)此予以反駁，表示王海觀點(diǎn)“過于偏執(zhí)”，“產(chǎn)品外包裝只要把它的特性寫出來(lái)就行”，并指出“如果外包裝上標(biāo)識(shí)出熒光增白劑反會(huì)讓消費(fèi)者無(wú)所適從”，畢竟消費(fèi)者大多不了解熒光增白劑的真正性能，“直接標(biāo)識(shí)出來(lái)反倒會(huì)在消費(fèi)者心理埋下恐慌”。

　　據(jù)悉，此案將擇日宣判。