騰訊財經(jīng)配圖

■本報記者 賈 麗

公司董秘接受采訪言語閃爍，以沉默方式草草結(jié)束

蘇泊爾事件別把消費者晾一邊來源：北京電視臺所屬欄目：北京您早

2月17日，小家電巨頭蘇泊爾因產(chǎn)品陷入“質(zhì)量門”宣布停牌。此前的16日，央視《焦點訪談》曝出蘇泊爾不銹鋼炊具錳含量超出國標近4倍，可引起帕金森病等危險疾病。消息一出，引起業(yè)內(nèi)軒然大波。

《證券日報》記者第一時間致電蘇泊爾董秘葉繼德，他接受采訪時言語閃爍，只說：“公司網(wǎng)站已發(fā)布第一時間針對這個事件的回應。”除此以外，他再不愿意多說，以沉默方式草草結(jié)束采訪。

然而，蘇泊爾事件已非一日之事，沉默已經(jīng)解決不了問題。業(yè)內(nèi)知名人士認為：“其產(chǎn)品距離第一次被曝光出現(xiàn)問題已有半年之久，但蘇泊爾至今未采取實質(zhì)性行動，令人驚訝。長此以往，中國消費者可能要放棄蘇泊爾，而蘇泊爾一旦失去中國市場就等于失去了一切。”

事件曝光銷售大幅下滑

16日，央視曝光蘇泊爾81個規(guī)格炊具被認定不合格產(chǎn)品。哈爾濱市工商部門經(jīng)檢測，認定知名品牌蘇泊爾的四大種類包括：湯鍋、蒸鍋、奶鍋、水壺。鋼鍋錳含量高出國標近4倍，可致帕金森癥。

次日早上，蘇泊爾在官網(wǎng)發(fā)布了《致蘇泊爾的消費者》聲明表示：經(jīng)歷次國家權(quán)威機構(gòu)檢測，其產(chǎn)品各項重金屬析出量均符合國家標準中衛(wèi)生理化指標的要求，產(chǎn)品衛(wèi)生安全。

在接受《證券日報》記者采訪中，葉繼德堅稱蘇泊爾產(chǎn)品沒有問題：“我們的正式產(chǎn)品均在指標之內(nèi)，此前公司公告已經(jīng)強調(diào)多次。”

中國質(zhì)量檢查協(xié)會相關(guān)負責人指出：“產(chǎn)品質(zhì)量不合格危害可分多個層面，直接牽扯到使用者生命安全的，比一般產(chǎn)品危害都大，更為嚴重。產(chǎn)品質(zhì)量存在安全隱患，對人生命安全造成威脅，是產(chǎn)品危機中最高等級。”

據(jù)記者上周末在北京地區(qū)各大家電類商場了解，幾乎每家商場都有部分消費者要求退貨，同時這些賣場也已經(jīng)將蘇泊爾相關(guān)不銹鋼廚具產(chǎn)品下架。

“事件對蘇泊爾影響很大，去年以來他們在國內(nèi)的銷售業(yè)績就在下滑。而受事件持續(xù)影響，業(yè)績下滑趨勢可能還會繼續(xù)。事件發(fā)生以來，銷售至少損失20%-30%的利潤。”熟悉蘇泊爾知情人士透露。

家電行業(yè)觀察家劉步塵認為：“中國廚具主流品牌蘇泊爾連續(xù)曝出質(zhì)量不合格，無疑對整個行業(yè)起了負面作用，對其他品牌也會受到影響。”

漏洞百出

蘇泊爾為何不能自圓其說

《焦點訪談》的宗旨向來以事實說話。蘇泊爾“質(zhì)量門”事件被曝出之后，業(yè)內(nèi)質(zhì)疑聲不斷。縱觀事件前后，空穴來風，未必無因。記者就事件發(fā)生，蘇泊爾前后幾次應對中的說法提出三點質(zhì)疑。

質(zhì)疑一：認識問題存分歧？

蘇泊爾質(zhì)量不合格主要由哈爾濱工商局道外分局首先發(fā)現(xiàn)。然而，媒體曝出之后，蘇泊爾拒不承認。中國特鋼協(xié)會不銹鋼分會一位專家此前指出：“蘇泊爾用的材料不符合于國家國標板材不銹鋼標準，是不合格的。”

蘇泊爾認為，其與哈爾濱工商部門的檢測報告存有異議，主要是因為企業(yè)和工商部門對標準的理解有所不同，認識上存在分歧。并提出了復檢，目前正等待國家權(quán)威部門的解釋。但哈爾濱工商局的相關(guān)人士表示：“蘇泊爾直到現(xiàn)在也未交出完整復檢材料，工商機構(gòu)的復檢工作一直沒有實質(zhì)性進展。”

業(yè)內(nèi)專家認為：“無論是‘不銹鋼食具容器衛(wèi)生’標準和‘不銹鋼器皿’標準，蘇泊爾的5種不銹鋼產(chǎn)品使用不銹鋼材料成分均不符合要求。無論什么樣的標準，前后兩個都要符合，至少拿出符合標準的報告，這些是硬性規(guī)定，蘇泊爾對問題糾結(jié)點歸結(jié)于‘認識問題存在分歧’，實在站不住腳。”

質(zhì)疑二：意大利標準之說 鉆標準的空子？

蘇泊爾聲明中指出，關(guān)于錳析出量，衛(wèi)生部在《食品安全國家標準不銹鋼制品》知識問答中明確指出：“國外關(guān)于不銹鋼食具容器有關(guān)錳的限定規(guī)定，除個別國家外，其他國際組織和相關(guān)國家未對錳的析出量做出規(guī)定”。目前發(fā)達國家僅意大利有錳析出量的限定標準。

蘇泊爾表示，參照意大利標準對采用相同材質(zhì)的產(chǎn)品進行了檢測，產(chǎn)品符合意大利標準中關(guān)于錳析出量的要求。

業(yè)內(nèi)專家指出：“對于錳超標的認定和給人們帶來的傷害標準，食品安全方面的標準并不完善。我國目前尚未制定關(guān)于錳析出量的相關(guān)標準，而蘇泊爾事件并未得到認定，正是鉆了這里的一個空子。”

“意大利是發(fā)達國家，蘇泊爾符合其標準沒有問題。但在中國市場銷售產(chǎn)品，必須首先符合中國的標準。符合意大利標準未必就符合中國標準。拿出意大利合格證據(jù)，為何拿不出在國內(nèi)的證據(jù)，蘇泊爾并沒有站出來正視這個問題。”中歐國際商學院一位博士告訴記者：“國家衛(wèi)生管理部門針對各種金屬對于人身體損害的標準早在20年前就有，但是存在各方爭議。相關(guān)部門對于標準的判定需及時更新并給予明確解析。”

質(zhì)疑三：為何始終拿不出具體數(shù)據(jù)？

2009年1月，哈爾濱市工商部門查出蘇泊爾樣品37個全部材質(zhì)不合格產(chǎn)品。蘇泊爾以沉默對待。去年8月，工商部門再次抽檢蘇泊爾82個樣品，其中56個規(guī)格的產(chǎn)品再次被認定為“不合格”。這一次蘇泊爾公司開始公開的回應“產(chǎn)品合格”，并表示接受復查，然而卻不了了之。

直到此次，當蘇泊爾被質(zhì)疑，查出多款產(chǎn)品存在錳含量超標、鎳含量不達標等問題。蘇泊爾立即在官網(wǎng)做出澄清，表示“經(jīng)權(quán)威部門鑒定也是符合國家標準的”。

然而，面對媒體大量的數(shù)據(jù)舉證，即使在蘇泊爾的聲明中，蘇泊爾也始終未拿出權(quán)威數(shù)據(jù)和其他有利證據(jù)，使得傳聞愈演愈烈。劉步塵指出：“蘇泊爾及公關(guān)的對外回應漏洞百出，回答模糊，回避關(guān)鍵問題。”

市場人士認為：“蘇泊爾覺得冤枉，可以拿出數(shù)據(jù)報告等證據(jù)，以理服人。蘇泊爾在反駁過程中，始終未拿出權(quán)威檢測報告證明自己的清白。”

蘇泊爾可能失去中國市場

近年來，小家電行業(yè)競爭激烈，蘇泊爾業(yè)績并不理想，“質(zhì)量門”事件發(fā)生也讓業(yè)內(nèi)人猜測：這是不是蘇泊爾不得已采取大幅降低成本提升業(yè)績之法。然而隨著蘇泊爾質(zhì)量隱患問題頻繁被曝出，造成連續(xù)性影響，蘇泊爾的業(yè)績和股價不升反降，企業(yè)發(fā)展似乎已陷入惡性循環(huán)之中。

蘇泊爾2011年半年報顯示，其國內(nèi)產(chǎn)品收入23億，國外收入11億。顯然，國內(nèi)市場對蘇泊爾而言至關(guān)重要。家電行業(yè)分析師指出：“目前國內(nèi)小家電更多在低端市場競爭，真正高端靠進口，主要在本土競爭。”

劉步塵告訴記者：“中國小家電市場在2005年和2006年迅速成長起來。由于利潤高許多企業(yè)迅速進入小家電，行業(yè)快速膨脹之后盈利下降，整體成長緩慢，小家電企業(yè)日子明顯沒有前幾年好過。這幾年，小家電上市公司報表盈利狀況并不算好。小家電行業(yè)競爭激烈，不排除有個別企業(yè)為取得相對較好利潤，采取不正當做法。”

業(yè)內(nèi)知名人士認為：“蘇泊爾被報道之后帶來的損失絕對比采用更好材料生產(chǎn)產(chǎn)品的損失更大，業(yè)績下滑在預計之中。我們看到的是一個拒不改正的蘇泊爾。SEB收購蘇泊爾之后，蘇泊爾反而發(fā)展減慢，出現(xiàn)危機事件增多，這是一個非常奇怪問題。蘇泊爾品牌形象受到傷害，投資者未來不看好，資本市場表現(xiàn)下降，對于蘇泊爾而言是全方位的損失。繼續(xù)下去，可能中國消費者要放棄蘇泊爾，而蘇泊爾失去中國市場就等于失去了一切。”