CFP供圖

　　近日，安信地板涉嫌甲醛超標(biāo)等問題的“甲醛門”持續(xù)發(fā)酵。截至2月27日，知名開發(fā)商萬科公布了多批送檢報(bào)告。這些報(bào)告顯示，送檢的產(chǎn)品甲醛釋放量均低于國家標(biāo)準(zhǔn)。但這些檢測(cè)報(bào)告均集中在甲醛釋放量指標(biāo)上，關(guān)于安信地板涉嫌面板偷工減料的質(zhì)疑卻疑團(tuán)未解。

　　此前的2月24日，爆料掀起風(fēng)波的網(wǎng)友“李曉燕”再次于凱迪論壇發(fā)帖，以公開信的形式對(duì)安信地板的送檢方式等問題再度提出質(zhì)疑。而上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的最新檢測(cè)報(bào)告顯示，抽查的24種安信地板中有3種復(fù)合地板出現(xiàn)面層木材名稱、尺寸偏差等項(xiàng)目未達(dá)標(biāo)。

　　●南方日?qǐng)?bào)記者 牛思遠(yuǎn)

　　萬科發(fā)布第三批復(fù)檢報(bào)告安信地板均達(dá)標(biāo)

　　前日，繼公布武漢、青島、廣州、重慶等分公司關(guān)于安信地板的復(fù)檢合格報(bào)告之后，萬科集團(tuán)又公布了由國家建筑材料測(cè)試中心、浙江省建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)站有限公司、云南省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院出具的對(duì)安信地板部分批次復(fù)檢的檢驗(yàn)報(bào)告，顯示送檢的產(chǎn)品甲醛釋放量均低于國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　此前，萬科已經(jīng)分別于2月22日和24日公布了前兩批次的復(fù)檢報(bào)告。這些檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示，雖然各地萬科項(xiàng)目使用的安信地板甲醛釋放量有高有低，但均低于1.5mg/L的國家標(biāo)準(zhǔn)。但值得注意的是，萬科公布的多份檢測(cè)報(bào)告只涉及甲醛釋放量指標(biāo)，并未涉及安信地板的面層厚度等其他爆料帖中指稱的問題。

　　據(jù)媒體報(bào)道，近日上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的通報(bào)稱，2月17日至19日，青浦區(qū)質(zhì)監(jiān)局對(duì)安信偉光（上海）木材有限公司成品倉庫內(nèi)待銷售的24種地板產(chǎn)品包括21種實(shí)木復(fù)合地板和3種實(shí)木地板進(jìn)行抽查，檢測(cè)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)甲醛釋放量超標(biāo)情況。

　　但此次抽查也發(fā)現(xiàn)，安信地板確實(shí)存在部分產(chǎn)品不達(dá)標(biāo)情況，其中有1種面層木材名稱項(xiàng)目不符合，有2種尺寸偏差項(xiàng)目不符合。

　　目前，國內(nèi)地板企業(yè)通常采取全部獨(dú)立生產(chǎn)、部分產(chǎn)品環(huán)節(jié)獨(dú)立生產(chǎn)和直接向下游的工廠采購貼牌等三種生產(chǎn)方式。有業(yè)內(nèi)人士稱，這三種模式都沒問題，但目前地板業(yè)的問題是都圍繞在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，尤其是跟大品牌開發(fā)商合作時(shí)價(jià)格被壓得更低。

　　萬科公司表示，2009年安信地板中標(biāo)萬科的采購價(jià)格是每平方米107元。但有媒體援引業(yè)內(nèi)人士的表態(tài)說：“如果一個(gè)工程項(xiàng)目有安信地板參與競(jìng)標(biāo)，我們都不太愿意進(jìn)去，其中成交的價(jià)格在我們看來是根本無法做到的。”

　　但安信偉光（上海）木材有限公司董事長盧偉光對(duì)媒體表示：“我不覺得安信的價(jià)格比同行低。我們?nèi)ネ稑?biāo)萬科的時(shí)候，肯定要適當(dāng)調(diào)低價(jià)格，因?yàn)閯e家也會(huì)這么做。但肯定是在有利潤的前提下。”

　　爆料人再度現(xiàn)身凱迪論壇揚(yáng)言全部公開郵件錄音

　　除甲醛釋放量超標(biāo)之外，網(wǎng)帖對(duì)安信地板的質(zhì)疑還包括“面板偷工減料，安信地板使用壽命減八成”等。由于檢測(cè)項(xiàng)目單一，盡管目前公布的多分復(fù)檢報(bào)告都顯示甲醛釋放量達(dá)標(biāo)，但安信地板涉“毒”問題依然澄而不清。爆料人“李曉燕”亦再現(xiàn)凱迪論壇，對(duì)萬科、安信地板提出了送檢形式缺乏說服力、送檢結(jié)果“荒謬”、厚度指標(biāo)涉嫌欺詐消費(fèi)者等三大質(zhì)疑。

　　有媒體援引青島市空氣質(zhì)量檢測(cè)中心主任郭勇的表態(tài)稱，檢測(cè)機(jī)構(gòu)一般有兩種檢測(cè)方式：一是送檢，送什么樣品就檢測(cè)什么，都是按照送檢方的要求進(jìn)行；二是抽樣檢測(cè)，抽樣檢測(cè)是有代表性的。郭勇表示，無論哪一種檢測(cè)，都是有時(shí)效性的，可能有些地板在裝修的時(shí)候存在甲醛超標(biāo)的問題，后來經(jīng)過一段時(shí)間的通風(fēng)和使用，甲醛就不超標(biāo)了。

　　因此，不少業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑這種檢測(cè)方式的合理性。而不少網(wǎng)友也都質(zhì)疑萬科方面送檢方式的權(quán)威性和客觀真實(shí)性。

　　在新發(fā)布的網(wǎng)帖中，“李曉燕”提出，萬科曾經(jīng)公開承諾采購E0級(jí)地板，滿足客戶對(duì)環(huán)保的高品質(zhì)要求，現(xiàn)在卻企圖以國家標(biāo)準(zhǔn)E1級(jí)來推卸承諾。要求萬科和安信正面回答其采購合同約定的甲醛含量“到底是E0級(jí)還是E1級(jí)”。

　　此外，“李曉燕”還提出，安信和萬科將成品地板標(biāo)識(shí)的0.6mm的面板厚度解釋為是原材料木皮的厚度，是偷換概念。其表示，國家標(biāo)準(zhǔn)的確沒有對(duì)面板厚度的誤差作出規(guī)定，但地板包裝箱上的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)清晰地給出了面板厚度。如果說國標(biāo)沒有規(guī)定就可以任意標(biāo)識(shí)，構(gòu)成了商業(yè)欺詐。

　　“李曉燕”提出，安信地板新聞發(fā)言人胡婭和回曉煒以及安信公司董事長盧偉光刻意回避公司故意制假、售假的事實(shí)。