女報維權律師團接首起消費維權投訴

問題蘇泊爾退貨有點難

女報記者匡名梅 實習生 孫景濤

蘇泊爾接連三年被曝產品有問題，事后每次會及時發出聲明稱“產品合格”。2月16日，央視又曝蘇泊爾錳超標。濟南市民馬女士投訴稱，她購買了一把蘇泊爾好幫手熱水壺，得知就是被曝光的“問題型號”，所以要求退貨。3月12日，記者和都市女報“3.15律師維權團”成員李建東律師一起，同馬女士去蘇泊爾售后和超市退貨，對方予以拒絕。

使用“問題”壺擔心慢性中毒

今年1月20日，在北園一家超市，馬女士購買了一把蘇泊爾好幫手5L熱水壺，花費89元。使用一個多月后，“蘇泊爾不銹鋼錳含量超標”的消息曝出。馬女士說，一個星期前她找超市要求退貨，對方稱沒接到下架通知，產品是合格的。沒有質量問題，售出超7天的商品不能退貨。她只好向都市女報維權熱線投訴此事，希望為自己維權。

3月8日，記者見到馬女士提供的發票及購買的產品，型號SS50G1，正是被曝光的不合格產品型號之一。馬女士說：“我看報道說，使用錳超標的不銹鋼器皿無疑慢性錳中毒，長期攝入可能導致帕金森癥。現在家里幾位老人都用這把熱水壺燒水，最年長者90歲，我們都很害怕，不想再使用這個品牌了！”

退貨屢受阻售后耍“太極”

北京盈科(濟南)律師事務所主任律師李建東是本報“3.15律師維權團”成員。3月12日，他和都市女報記者陪同馬女士去咨詢退貨事宜。

上午11點，記者找到經二路一家門面上標有“打印、復印”字樣的商鋪，它的玻璃門旁邊有個小牌匾，上寫“蘇泊爾濟南服務部”。走進屋內，見兩張桌子拼接在一起，狹窄的過道旁就是打印機，店內有兩個穿便裝的工作人員。

記者和李建東以消費者身份咨詢蘇泊爾錳超標問題，一女工作人員說：“都是失實報道，蘇泊爾在國外都有銷售，錳含量符合國家標準，在投放市場前通過檢驗了。”她從電腦中調出一份蘇泊爾2011年出具的質檢報告，沒等記者看內容便關上網頁，并拒絕再次出示。

當記者和律師準備亮明身份時，一名男工作人員說：“你不需要亮明身份，我們只對消費者負責，沒必要對你們說什么。你可以找蘇泊爾濟南辦事處，我們只負責維修，不負責退貨。你們也可以給我們售后拍照，順便給我打‘廣告’了！”隨后，記者撥打蘇泊爾全國客 服4008899717，一接線員說，濟南沒有炊具的辦事處，只有電器的辦事處，對于“錳含量超標”事件，她說自己“無權回答”。

中午12點，記者、李建東和馬女士來到了超市。在炊具貨架旁，蘇泊爾電磁爐、電壓力鍋、電飯煲、電飯鍋等電器還在賣，未見“曝光”炊具的身影。“蘇泊爾的不銹鋼水壺、蒸鍋、湯鍋都下架了，可能是錳超標吧。”一導購員說。對于馬女士的退貨請求，超市以“蘇泊爾不同意退貨”為由拒絕。

蘇泊爾：我們的產品沒問題

下午，記者聯系到蘇泊爾一名不愿透露姓名的工作人員，她稱蘇泊爾不銹鋼炊具產品“不存在錳含量超標問題”。她說，2011年12月21日前，不銹鋼鍋具產品執行國家強制標準《不銹鋼食具容器衛生標準》，該標準要求應使用奧氏體不銹鋼材質。此后，不銹鋼鍋具產品應執行國家強制標準《食品安全國家標準不銹鋼制品》，該標準要求食具容器主體部分使用符合國家標準的奧氏體、奧氏體鐵素體或鐵素體不銹鋼。“蘇泊爾2011年12月21日之前及之后生產的不銹鋼鍋具，使用的都是有效的國家相關標準的不銹鋼材質，不存在錳含量超標的情況。”她說，今年2月16日央視報道“錳超標”問題，源自去年10月哈爾濱媒體的報道及當時的采訪素材，公司也不清楚怎么回事。

對于部分賣場下架的通知，她稱蘇泊爾沒有統一下達撤架令，應是賣場自主行為。

蘇泊爾與第三方有利害關系

李建東說，蘇泊爾自找一家德國檢測機構檢測，該機構不具備國家資質，也與蘇泊爾存在利害關系，實質上是雇用關系，不排除弄虛作假的可能，所以出具的質檢報告不具法律效力。“如果沒有國家質檢報告，消費者想要退貨就要找專業檢測機構檢測。也可以向法院投訴，由法院委托一家質檢機構檢測。”

關于蘇泊爾濟南服務部“只負責維修不負責退換”的說法，李建東說，對方應該負責退換，隨意推卸責任、聲稱并不存在濟南辦事處，這種做法是不負責任的。

看到馬女士的維權過程，李建東提醒，維權前首先要到媒體和網站查詢“問題產品”信息，核對所購商品是否同媒體曝光產品的品牌、批次、型號一致。其次，無論購買何種物品，購買憑證和單據一定要長期保存，這是維權的憑證。來源：都市女報

(中證網)