本報(bào)記者 黃晶華 實(shí)習(xí)生 胡哲

由于收不到24萬元賠償款，原告馳譽(yù)國際廣告(北京)有限公司不得不向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求被告茅臺(tái)葡萄酒公司及其運(yùn)營商全世好公司支付賠償款項(xiàng)。

《國際金融報(bào)》記者昨日獲悉，原告向北京市第一中級(jí)人民法院提交的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)已于近日被立案通過。除申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行賠償外，還要求被告停止銷售含有侵犯馳譽(yù)公司著作權(quán)內(nèi)容的葡萄酒產(chǎn)品。

本報(bào)記者昨日也曾致電被告方委托的大成律師事務(wù)所相關(guān)律師，以詢問具體情況，但對(duì)方表示，還并不知曉此事，并指出，之前的判決書曾經(jīng)進(jìn)行過修改，延誤了下發(fā)，兩被告未及時(shí)履行判決，或與之有關(guān)。

記者注意到，終審判決雖是2012年3月20日作出并下發(fā)，但由于個(gè)別地方文字錯(cuò)誤需要修改，又重新收回，因而，最終判決書的下發(fā)是在2012年4月初，而原告則是在4月20日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

馳譽(yù)公司代理律師李繼泉在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，在判決結(jié)果下來之后，被判決方應(yīng)該自動(dòng)履行所需承擔(dān)的責(zé)任，一般情況下是在10天之內(nèi)做出回復(fù)，但茅臺(tái)方面一直未主動(dòng)聯(lián)系法院或馳譽(yù)公司。

另據(jù)馳譽(yù)公司運(yùn)營總監(jiān)丁濤稱，在過去幾次庭審和質(zhì)證環(huán)節(jié)中，除了全世好以及茅臺(tái)葡萄酒雙方的四位代理律師，被告方的法定代表人從未露面。

本報(bào)記者在采訪中也注意到另一個(gè)細(xì)節(jié)，茅臺(tái)葡萄酒公司近期高層出現(xiàn)了變動(dòng)，據(jù)該公司官網(wǎng)信息顯示：4月11日，茅臺(tái)葡萄酒公司新任總經(jīng)理馮云桃正式上任就職，這位“70后”在調(diào)任茅臺(tái)葡萄酒公司總經(jīng)理之前曾在貴州茅臺(tái)酒股份有限公司制酒五車間任車間主任；而茅臺(tái)葡萄酒公司原總經(jīng)理鐘懷利則變身為貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司總經(jīng)理助理、茅臺(tái)葡萄酒公司董事長。