去取錢銀行多給錢了，儲戶能不能也“離柜概不負責”？近日，這個話題成了不少市民議論的焦點。事由是最近浙江慈溪的秦小姐在銀行取錢時，銀行失誤多給了1600元，銀行反以“不當?shù)美睂⑶匦〗愀嫔戏ㄍァ?/P>
銀行失誤多給1600元
最近慈溪法院一場官司引起了人們的熱議。案件的被告是位姓秦的小姐。今年2月7日，秦小姐到當?shù)匾患毅y行，要求取22400元。誰料想銀行柜員一時失誤，點了24000元給她，還給了她一張“取款金額22400元”的取款憑證，要她簽字。秦小姐拿到錢也沒清點，簽完字就走了。
當天下午，銀行結賬時，發(fā)現(xiàn)了這一失誤，銀行的監(jiān)控也顯示，當天柜員確實多給了1600元。于是，銀行馬上聯(lián)系了秦小姐，要她歸還多給的1600元。秦小姐沒有理會。她認為，在這件事上，她沒有過錯，而且銀行總是“離柜概不負責”，在這件事情上她也“離柜概不負責”。
幾次催討無果，6月26日，銀行將秦小姐告上慈溪法院，要求“返還不當?shù)美?600元”。不久前，法院審理判定，秦小姐多拿了1600元，屬不當?shù)美瑧?日內(nèi)返還銀行1600元。
“概不負責”遭來眾人口水
雖然多拿了不義之財是應該歸還，但還是有不少聲音力挺秦小姐。大家關注的焦點不是在是否應該還錢，而是在長期以來銀行慣用的“離柜概不負責”。
“(銀行)給少了，離柜概不負責。給多了，凍結你的賬號叫你還錢。”
“如果儲戶少拿了錢再去找銀行，銀行就不用負責，工作人員會說：鈔票當面點清，離柜概不負責。如果銀行多給了儲戶錢，那銀行就會凍結儲戶賬戶。這個世界本就是不公平的。”
不少網(wǎng)友炮轟銀行業(yè)的“離柜概不負責”。有網(wǎng)友還認為，“一個‘離柜概不負責’的牌子，永遠把儲戶和銀行分割成了兩個完全不對等的地位。這不是開門迎客，這是十字坡。”
其實，銀行失誤的事時常發(fā)生。紹興的吳先生告訴記者，有一次他去銀行存8000元錢，柜員把一刀百元大鈔放進點鈔機，刷刷刷點好后，就用紙帶捆成了一疊，給吳先生的存單上打成了一萬元。吳先生發(fā)現(xiàn)后，立馬提醒了柜員。“要是多拿了這2000元，銀行早晚會來要的，到時候來回折騰也很麻煩，還是提醒他算了。”吳先生坦言。
周女士也遇到過銀行出錯的問題。上個月她在杭州體育場路某網(wǎng)點取錢，離柜時發(fā)現(xiàn)銀行居然少給了10元錢。“幸好當場發(fā)現(xiàn)要了，不然就要被‘離柜概不負責’了。”
手有證據(jù)雙方都應擔責任
消費者認為，銀行用“離柜概不負責”來推脫責任，對儲戶不公平。
“條款不能一味保護自己利益，而把責任推給消費者。”杭州市消保委副秘書長陳杭認為，銀行單方面擬定的條款，應該也要對自己的服務有要求。比如一家健身房規(guī)定顧客不來健身每天扣除5元，但也同時規(guī)定健身房的原因導致不能開業(yè)，同樣也要每天賠償消費者5元，這樣的條款才能算對等。
浙江省消保委副秘書長葉元春認為，銀行、商超、超市等柜臺貼出的“離柜概不負責”是不合理的。
“只要消費者有證據(jù)，證明銀行給儲戶的錢數(shù)量不對，或者有假鈔，銀行還是要負責的，不可能概不負責。問題的關鍵還是在舉證。”
葉元春稱，消費者在舉證上稍處弱勢，但現(xiàn)在銀行都有監(jiān)控，基本上都可以憑借監(jiān)控舉證。反過來說，秦小姐這個個例雖然是銀行方面失誤，但同樣銀行也可通過監(jiān)控舉證要求返還屬于銀行的錢。也就是說，通過舉證，銀行和儲戶雙方都要承擔自己的責任。
消保委認為，商家不應當張貼“離柜概不負責”這樣絕對性的不合理語言，應當多練內(nèi)功，抓好服務，同時也提醒消費者事前做好清點，避免帶來不必要的麻煩。
部分銀行已摘掉“免責牌”
記者走訪了杭州多家銀行，發(fā)現(xiàn)一些銀行已經(jīng)沒有“現(xiàn)金當面點清，離柜概不負責”字樣的牌子。
建設銀行天水支行大堂經(jīng)理稱，以前很多銀行都會有“現(xiàn)金當面點清，離柜概不負責”的牌子，是因為一旦儲戶脫離銀行監(jiān)管后，所取出的現(xiàn)金究竟有無問題通常很難認定。“現(xiàn)在如果真有問題，通過監(jiān)控一看就知道了。如果真是銀行的問題，銀行當然要對客戶負責。但我們還是會提醒客戶點清數(shù)目后再離開，防止不必要的麻煩。”
在渤海銀行杭州分行，記者也沒有發(fā)現(xiàn)“離柜概不負責”的字樣。業(yè)務員林女士告訴記者，為防止出錯，銀行要求業(yè)務員從客戶手中拿過現(xiàn)金后或者將現(xiàn)金拿給客戶前，當著客戶的面進行清點，雙方確認無誤后繼續(xù)辦理相關業(yè)務。“從源頭上確保事實情況可以防止后續(xù)一些不必要的麻煩。”
正在大廳等待辦理業(yè)務的李先生認為，“現(xiàn)金當面點清，離柜概不負責”是一種不平等的規(guī)定，取消這個霸王條款也表現(xiàn)了銀行對客戶負責的態(tài)度。“如果真有銀行多給了現(xiàn)金的情況，我應該會返還給銀行，畢竟這錢不是自己的。”本報記者 高麗莎 實習生 胡曉
