互聯(lián)網(wǎng)在成為人們獲取生活消費(fèi)信息的同時(shí)，也成為消費(fèi)者日常維權(quán)的主要渠道之一。但是帶商業(yè)目的過度維權(quán)則可能違規(guī)。
■本報(bào)記者 廖慶升
隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，網(wǎng)絡(luò)在人們?nèi)粘Ｉ钪械淖饔萌找嫱癸@。通過互聯(lián)網(wǎng)，消費(fèi)者可以分享自己的消費(fèi)體驗(yàn)，推薦好的商家，曝光不規(guī)范商家，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)意識(shí)已經(jīng)滲透到百姓日常的生活消費(fèi)中。但是消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的同時(shí)要得法，避免陷入違規(guī)的境地。
網(wǎng)絡(luò)成消費(fèi)者維權(quán)重要途徑
目前，網(wǎng)民主要通過網(wǎng)站參與對(duì)商家的測(cè)評(píng)活動(dòng)，在論壇、博客、貼吧等地分享產(chǎn)品信息、交流消費(fèi)心得以及公布商家的侵權(quán)事件而形成對(duì)商家的網(wǎng)民口碑，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)引起網(wǎng)民與商家共同關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)成為網(wǎng)民的新渠道。
不久前，家住福州臺(tái)江區(qū)的吳先生與家人到一家餐館用完餐后，買單時(shí)卻發(fā)現(xiàn)多出來100元“包廂費(fèi)”，此前服務(wù)員并沒有說明有“包廂費(fèi)”一事。雖然吳先生據(jù)理力爭(zhēng)最后沒有花這100元冤枉錢，但是吳先生心里非常不舒服。
“我要曝光他們，這樣的餐廳應(yīng)該讓所有的市民都知道。”不過，吳先生不是找媒體或者消協(xié)，而是直接在雅虎口碑網(wǎng)上寫下了自己的這次消費(fèi)體驗(yàn)。
據(jù)了解，在美食領(lǐng)域，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)、雅虎口碑網(wǎng)、廣州媽媽網(wǎng)等已經(jīng)成為網(wǎng)民點(diǎn)評(píng)“服務(wù)”、發(fā)布維權(quán)信息的重要陣地。以雅虎口碑網(wǎng)為例，網(wǎng)友每日發(fā)布的點(diǎn)評(píng)已經(jīng)超過1萬條，“差評(píng)”約占總量的30%，每天都有上千商家在經(jīng)營(yíng)上的不足被網(wǎng)友揭露。
專家分析，互聯(lián)網(wǎng)在成為百姓獲取生活消費(fèi)信息的同時(shí)，也成為人們?nèi)粘＞S權(quán)的主要渠道之一。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)公正、公開的平臺(tái)，商家也一樣可以通過網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)友進(jìn)行溝通，打造自己的良好口碑。
網(wǎng)絡(luò)維權(quán)是雙刃劍
“水能載舟，亦能覆舟”。網(wǎng)絡(luò)是雙刃劍，只有運(yùn)用得當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)的功效才能得到更好的發(fā)揮。網(wǎng)絡(luò)較傳統(tǒng)媒體有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也存在自身的不足。
首先，對(duì)消費(fèi)者而言，網(wǎng)絡(luò)拓展了信息發(fā)布的途徑，形成了信息更大范圍的共享，給人們的生活帶來方便。同時(shí)，網(wǎng)民通過生活服務(wù)網(wǎng)站、博客、論壇、貼吧等披露商家經(jīng)營(yíng)上的不足有利于宣泄不滿情緒。但是網(wǎng)絡(luò)具有隱匿性，信息真?zhèn)坞y以預(yù)知，某些商家通過各種非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式制造虛假信息，網(wǎng)民也有可能因?yàn)榍啡睂?duì)信息的過濾篩選能力而被錯(cuò)誤信息誤導(dǎo)。相關(guān)法律法規(guī)的缺位造成網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的實(shí)效并不顯著，維權(quán)過程中可能會(huì)遭遇諸多推諉。
其次，對(duì)商家而言，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)搭建了與消費(fèi)者的溝通平臺(tái)，網(wǎng)民的優(yōu)評(píng)能夠?yàn)樯碳亿A得知名度與美譽(yù)度。消費(fèi)者發(fā)布消費(fèi)信息也在考驗(yàn)商家的反應(yīng)處理能力。但是，受利益的驅(qū)使，部分商家也會(huì)遭遇惡意詆毀，商家信譽(yù)與業(yè)績(jī)也有可能受到影響。
再次，對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司來說，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)維權(quán)催生了各種形式的口碑網(wǎng)，各大網(wǎng)站間競(jìng)爭(zhēng)加劇有利于提升網(wǎng)站，擴(kuò)大網(wǎng)站影響力，網(wǎng)絡(luò)公司也可以借此與商家聯(lián)合謀求新的商機(jī)。但各種泛濫的不實(shí)信息也會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)站信譽(yù)度下降，網(wǎng)站面臨點(diǎn)擊率下降的風(fēng)險(xiǎn)。
網(wǎng)絡(luò)維權(quán)應(yīng)有度
據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，最初的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛主要針對(duì)的是影響較大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，隨后發(fā)展為針對(duì)中小型網(wǎng)絡(luò)公司，最近則集中指向網(wǎng)吧。專家指出，這個(gè)過程折射出著作權(quán)人為了維護(hù)其商業(yè)利益，正在有步驟、分階段地推進(jìn)訴訟維權(quán)戰(zhàn)略。為此，該領(lǐng)域所浮現(xiàn)的商機(jī)也使一些版權(quán)代理公司應(yīng)運(yùn)而生，這些公司通過從版權(quán)人處受讓著作權(quán)，以訴訟維權(quán)的方式來生存，目前已經(jīng)頗具規(guī)模。
被稱為“網(wǎng)絡(luò)王海”的詹啟智2004年10月成立了三面向公司。這是一家專門從事著作權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓和再許可的民營(yíng)版權(quán)公司。2007年3月，該公司以版權(quán)所有人的名義將華夏營(yíng)銷網(wǎng)告上南昌市中級(jí)人民法院。
華夏營(yíng)銷網(wǎng)的委托代理人劉平表示，三面向公司的“維權(quán)”有一套固定的模式：先是檢索哪些網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了作者文章，然后與作者簽訂合同并買斷版權(quán)，通過公證機(jī)關(guān)等保留證據(jù)，進(jìn)而向相關(guān)單位發(fā)出律師函，指出侵權(quán)，要求賠償，每篇文章索賠幾千元乃至數(shù)萬元不等，“相對(duì)而言，他們購(gòu)買版權(quán)的費(fèi)用很低，而他們因此稿獲得的賠償款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此數(shù)額。”
“雖然詹啟智通過買斷版權(quán)的形式與文章作者簽訂了版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而且通過公證部門公證了，但并不代表文章的原作者所簽的姓名是真實(shí)的。如詹啟智此次告華夏營(yíng)銷網(wǎng)侵權(quán)，其所列舉的作者沒有一個(gè)愿意站出來為他作證。”劉平表示。因此，南昌市中級(jí)人民法院作出民事裁定，認(rèn)為詹啟智證據(jù)不足，駁回他的訴訟請(qǐng)求。
