近年來，隨著“618”“雙11”“雙12”等網(wǎng)絡購物節(jié)的興起，商家在營銷時常用“限時促銷””限時優(yōu)惠”“限時折扣”等字眼抓人眼球、刺激消費。2020年10月29日，市場監(jiān)管總局發(fā)布《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》，2020年12月1日起開始施行，旨在規(guī)范形形色色的促銷手段。那么，“限時特惠”促銷常見違法行為有哪些？如何認定？筆者通過分析相關典型案例，總結(jié)“限時特惠”促銷常見違法行為，供市場監(jiān)管執(zhí)法同仁參考。

案情回顧

北京市西城區(qū)市場監(jiān)管局德勝街道市場監(jiān)管所接到消費者舉報，反映某餐飲企業(yè)在外賣平臺上發(fā)布“【限時特惠】車仔面套餐，￥28.8元，原價￥38元”的促銷信息，但沒有注明限時特惠活動的起止日期。舉報人稱，當事人此舉易讓普通消費者認為促銷活動可能馬上結(jié)束，從而盡快達成交易，侵犯了消費者的知情權。同時，舉報人質(zhì)疑當事人涉嫌虛標原價、虛假宣傳，其行為涉嫌違反《中華人民共和國價格法》《中華人民共和國廣告法》的相關規(guī)定，請求市場監(jiān)管部門查處。

接報后，執(zhí)法人員對此展開調(diào)查。經(jīng)查，當事人提供了原價￥38元的售賣證據(jù)，以及外賣平臺后臺標注限時特惠活動起止日期的數(shù)據(jù)。市場監(jiān)管部門最終認定，限時特惠活動的起止日期屬于明碼標價的要素，當事人的行為違反了《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第二十條、《中華人民共和國價格法》第十三條第一款的規(guī)定。鑒于當事人主觀惡意小，未造成明顯的危害后果，市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十二條的規(guī)定，對當事人罰款1500元。

辦案爭議

對于此案涉及的限時特惠行為，執(zhí)法人員存在兩種不同的觀點。一種觀點認為，此案限時特惠行為屬于價格違法行為，應按照《中華人民共和國價格法》的相關規(guī)定處理；另一種觀點認為，此案限時特惠行為屬于虛假廣告宣傳行為，應按照《中華人民共和國廣告法》的相關規(guī)定處理。

第一種觀點的依據(jù)是，《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第二十條、第二十一條、第二十二條明確規(guī)定，經(jīng)營者開展價格促銷活動有附加條件的，應當顯著標明條件。經(jīng)營者開展限時減價、折價等價格促銷活動的，應當顯著標明期限。經(jīng)營者折價、減價，應當標明或者通過其他方便消費者認知的方式表明折價、減價的基準。經(jīng)營者通過積分、禮券、兌換券、代金券等折抵價款的，應當以顯著方式標明或者通過店堂告示等方式公開折價計算的具體辦法。這些規(guī)定對價格促銷行為明確了具體要求，限時特惠活動一旦違反上述規(guī)定，就構(gòu)成價格違法行為。此外，《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定 》第二十九條規(guī)定，構(gòu)成價格違法行為的，由市場監(jiān)管部門依據(jù)價格監(jiān)管法律法規(guī)處罰。因此，此案涉及的限時特惠行為應為價格違法行為。

第二種觀點的依據(jù)是，《中華人民共和國廣告法》第四條規(guī)定：廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導消費者。廣告主應當對廣告內(nèi)容的真實性負責。同時，《中華人民共和國廣告法》第二十八條第一款、第二款第（四）項規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導消費者的，構(gòu)成虛假廣告。廣告有下列情形之一的，為虛假廣告……（二）商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，或者服務的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務有關的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質(zhì)性影響的。此種觀點認為，商家通過在線平臺面對不確定的對象發(fā)布的信息具有廣告的性質(zhì)，《中華人民共和國廣告法》對限時特惠活動中的價格、有效期限等相關信息真實性提出明確規(guī)定，相關信息不真實即為虛假廣告。同時，消費者參加限時特惠活動，通常也是受到商品或者服務的價格、促銷期限的影響而有的購買意愿。因此，限時特惠活動適用《中華人民共和國廣告法》的規(guī)定，可將不規(guī)范的限時特惠促銷活動界定為虛假廣告宣傳行為。

筆者認為，《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國價格法》都是全國人大常委會發(fā)布的法律，廣告宣傳包括的范圍更廣，價格行為的指向相對具體。本案中，當事人不存在虛構(gòu)原價虛假宣傳的情形，其主要違法行為集中在價格優(yōu)惠的起止期限未明示，因此將本案當事人界定為價格違法行為更為妥當。

價格違法行為的常見情形

通過對執(zhí)法實踐的總結(jié)梳理，筆者著重分析兩種價格違法行為：一種是價格欺詐，另一種是未落實明碼標價規(guī)定。

一是價格欺詐行為。實踐中，一些不法商家標注虛構(gòu)的劃線價，實際是虛構(gòu)原價，從未以此原價銷售過商品。如某商城在“雙11”期間大肆宣傳“名牌手表，價格￥2656元，預售價￥2390元”，原價￥2656元系促銷活動開始后的虛構(gòu)價格。執(zhí)法部門可以要求當事人提供原價￥2656元的相關證據(jù)，如果經(jīng)過調(diào)查，促銷活動前7日內(nèi)交易價格低于￥2656元，則涉嫌違反《中華人民共和國價格法》第十四條第一款“經(jīng)營者不得有下列不正當價格行為……（四）利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易”之規(guī)定。對于價格欺詐行為，查證屬實的，可按照《中華人民共和國價格法》第四十條第一款、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條的規(guī)定，對當事人處以5萬元以上50萬元以下的罰款。

二是未落實明碼標價行為。在執(zhí)法人員查辦的價格違法案件中，未落實明碼標價行為更為常見。一些商家利用“限時”“優(yōu)惠價”吸引消費者盡快達成交易，但并沒有注明優(yōu)惠時限、原價價格。筆者認為，限時特惠促銷的起止日期、原價價格都屬于商家明碼標價必須注明的要素。在不存在價格欺詐的情況下，未注明限時特惠促銷的起止日期、原價價格的行為，涉嫌違反《中華人民共和國價格法》第十三條第一款“經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務，應當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計價單位、價格或者服務的項目、收費標準等有關情況”的規(guī)定。對于未落實明碼標價行為，查證屬實的，可以按照《中華人民共和國價格法》第四十二條、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第十三條的規(guī)定，對當事人處以5000元以下的罰款。