百安居施工合同補充協議
百安居內購材料供應合同
華西都市報：“百安居20萬裝出問題房”，成都市民張先生的遭遇經過8月26日本報報道后，不少消費者都打進96111投訴百安居，市民李明（化名）稱“百安居的裝修合同有陷阱”。四川廣力律師事務所律師邢連超仔細查看了李明的裝修合同后直言：“可以肯定地說，這是有陷阱的，吃虧的只會是消費者。”
2011年底，成都市民張先生（化名）的新家花了20萬元交由百安居裝修后，不但質量問題頻出而且投訴無門(本報昨日報道）。昨日張先生一大早就接到百安居工作人員的多個來電，“百安居給我說，壞掉的門要由廠家負責。”
記者前往百安居科華店，該店店長直言“我們下面的人沒法接受采訪，需要總部的人才可以”。記者電話聯系上百安居總部南區市場部的黃小姐，她表示，“具體情況要翻查裝修記錄，才能給予回復”。
同時，市民李明投訴稱“百安居的裝修合同有陷阱”。四川廣力律師事務所律師邢連超看過合同后確認了這一看法，并對百安居的裝修合同陷阱進行了一一剖析。
陷阱1
責任雙方變三方風險轉嫁消費者
“實質上是既包工又包料的，但是在裝修合同中裝修材料的責任主體卻變成了業主，這對業主非常不利。”律師邢連超分析認為，這其實就是很技巧性的把消費者責任加重了。
在李明提供的百安居裝修合同中，內含多份文件，在邢連超看來，對消費者風險最大的是《成都市家庭裝飾裝修工程施工合同》、《施工合同補充協議》以及《內購材料供應合同》。“這三份合同單獨看沒有什么大問題，但是放在一起看就有很大的問題了。”邢連超說，這三份合同中，甲方都是消費者，乙方卻出現了兩個不同的公章。記者看到，施工合同乙方公章是：百安居裝飾工程有限公司成都科華分公司（后簡稱百安居科華公司），內購材料供應合同的乙方則是百安居成都家居購物中心有限公司（科華店）（后簡稱百安居購物中心）。
施工合同中明確注明“乙方包工，甲方包全部裝飾材料”，即所謂的“包工不包料”。但是后面的內購材料供應合同中，甲方預算報價書中的材料項目100%在百安居商場內購買。“實質上是既包工又包料的，但是在裝修合同中裝修材料的責任主體卻變成了業主，這對業主非常不利。”
“本來是消費者和百安居兩方關系，如今卻變成了三方利益關系。”邢連超分析認為，這其實就是很技巧性的把消費者責任加重了。比如施工合同中規定，“由于甲方或乙方原因致使工期延誤，每延誤一日由責任方向對方支付工程總造價千分之二的違約金。”舉個例子來說，3萬元工程總造價，若材料沒有及時送到延誤工期，責任由消費者承擔，需要向百安居科華公司支付60元/天的賠償。而消費者卻很難找百安居購物中心進行索賠。
陷阱2
自己監管自己跟沒監督一樣
作為百安居的員工，來監督這筆錢的使用，“這條規定顯然不合理，我很少見到這樣的委托方式。這跟沒監督一樣。”
第二份《施工合同補充協議》中，注明百安居采取“清包工、陪購材料”的形式，但李明向記者坦言，選好主材后，其他的輔材全部交給了施工隊長。“如果缺什么東西他直接負責買就行了，沒錢了他會通知我，然后我繼續往儲值卡中打錢。”李明說。
在該協議“關于材料供應的約定”中，“如果甲方沒有時間到現場驗收材料，則委托乙方施工隊長代為甲方清點驗收簽字”。
“簡單地說，施工隊長既可代表消費者決定買什么東西，送貨時還可以清點驗收簽字，這筆錢基本上就是在由施工隊長支配。”邢連超說。
那這樣的儲值卡使用，是否有受到第三方的監督呢？
在該協議“資金儲值卡的管理和操作”中，記者看到，儲值卡由乙方決算部的四名工作人員對儲值卡進行統一管理。邢連超說，這相當于消費者在百安居買東西，把錢充到儲值卡上，這些決算人員，您作為百安居的員工，來監督這筆錢的使用，“這條規定顯然不合理，我很少見到這樣的委托方式。這跟沒監督一樣。”
陷阱3
材料頻超預算“哪家返點高輔材買哪家”
內幕人士透露：“哪個廠家給施工隊長返點高，就買哪一家的，反正輔材也看不出來品牌。”
在李明的整份材料中，記者也看到其預算單，上面標明了所使用材料的品牌和用量。而在結算清單上面，地板、木門、封窗等大部分的材料品牌都已經變更。預算和結算的金額也相差幾萬元。
在施工合同補充協議里，記者看到，材料如有改變應征得消費者的同意，在內購材料供應合同里，也規定送貨如有變更，應征求消費者同意。但驗收材料時，施工隊長可以代替消費者簽收。
“也就是說，材料變更了，一旦你不在場，裝修隊長可以簽收代表你同意變更。”邢連超說，“隨意變更材料，消費者的選擇權以及知情權根本無法保障。”
而為何材料變更如此之多？一位曾經在百安居工作過3年的內幕人士告訴記者，“這很常見啊，哪個廠家給施工隊長返點高，就買哪一家的了，反正輔材也看不出來品牌。”
針對合同中的種種問題，昨日，華西都市報記者也以書面形式列出采訪提綱，發給了百安居總部的南區市場部的黃小姐，不過截至發稿時，記者仍未收到任何回復。
