中航協(xié)只管正規(guī)代理
在政府層面，民航局在多年前已經(jīng)將票代管理放開(kāi)。2006年國(guó)內(nèi)機(jī)票代理行業(yè)的約束性法規(guī)《國(guó)務(wù)院37號(hào)令》廢止，民航地區(qū)管理局對(duì)代理人的市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)也移交給行業(yè)自律組織中航協(xié)。但作為行業(yè)自律組織，中航協(xié)對(duì)票代的監(jiān)管是自律性監(jiān)管，不是政府機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性監(jiān)管。中航協(xié)主要是依據(jù)中航協(xié)的章程對(duì)票代的資格認(rèn)證進(jìn)行把關(guān)，因此，中航協(xié)只能約束正規(guī)資質(zhì)的代理，對(duì)一張桌子一部電話的“黑票代”并沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。對(duì)于“黑票代”，中航協(xié)只能聯(lián)合工商、公安等執(zhí)法部門予以取締。而工商局對(duì)票代的日常管理僅涉及營(yíng)業(yè)執(zhí)照方面。
惡意退票監(jiān)管現(xiàn)盲區(qū)
關(guān)于惡意退票，記者僅在中航協(xié)航空運(yùn)輸銷售代理人(工作)委員會(huì)2008年3月發(fā)布的《全國(guó)民航航空運(yùn)輸銷售代理行業(yè)自律公約》中找到了相關(guān)闡述，該公約第十三條提到：“代理企業(yè)不得以任何理由擅自取消定座記錄或掛起其它代理企業(yè)的定座記錄，由此而給旅客或?qū)Ψ狡髽I(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。”
若有資質(zhì)的票代出現(xiàn)了惡意退票的行為，必將受到中航協(xié)的處罰，如罰款、取消代理資格等，航空公司對(duì)“兩頭騙”的票代也有嚴(yán)厲的處罰，但這些都屬于事后處理，并不能阻止惡意退票對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害。中航協(xié)特聘專家綦琦透露，目前中航協(xié)已經(jīng)啟動(dòng)了網(wǎng)上電子客票銷售監(jiān)管方法的研究，正式出臺(tái)還待時(shí)日。
違規(guī)操作空間巨大
在這方面的監(jiān)管盲區(qū)也反映出，對(duì)機(jī)票代理的管理比火車票管理困難得多。魏長(zhǎng)仁坦言，火車票購(gòu)票時(shí)乘客只需向票代支付五塊錢的出票手續(xù)費(fèi)，“沒(méi)有彈性就減少了暗箱操作的空間，不像機(jī)票，從1折到全價(jià)，從幾十到上萬(wàn)一張，空間太大了，有巨大的空間進(jìn)行各種違規(guī)操作，特別是電子客票出現(xiàn)后，票代通過(guò)網(wǎng)絡(luò)玩貓膩的情況更是層出不窮”。此外，機(jī)票退票時(shí)，不像實(shí)名制火車票那樣需要審查退票旅客身份證原件，因此存在上述漏洞就不難理解了。
中投顧問(wèn)高級(jí)研究員薛勝文說(shuō)，通過(guò)完善退票制度，實(shí)行票主實(shí)名退票，代理人惡意退票的漏洞或許可以修復(fù)。而規(guī)范票代行業(yè)，需要政府、協(xié)會(huì)、行業(yè)鏈條上的各個(gè)商家在整個(gè)購(gòu)票流程進(jìn)行聯(lián)動(dòng)合作，在商家資質(zhì)、準(zhǔn)入條件的設(shè)置，購(gòu)票、售票、退票的規(guī)范監(jiān)控與信息透明，以及事后賠償、全程監(jiān)管等方面全方位進(jìn)行合作。
行業(yè)的漏洞向消費(fèi)者敲響了警鐘：在網(wǎng)上訂票恐怕得自己“擦亮眼睛”！不過(guò)，相對(duì)于略顯滯后的官方監(jiān)管措施的出臺(tái)，對(duì)于這一漏洞，與票代行業(yè)唇齒相依的各種利益方反應(yīng)更為積極，它們的動(dòng)作或?qū)拿耖g掀起一場(chǎng)票代行業(yè)的洗牌。
()
