廣東高院終審判決一起智能型犯罪
狂打聲訊臺獲利2萬被判無期
南方日報訊(記者/戎明昌通訊員/范貞陸漢杰) 為獲境外聲訊臺返利而惡意透支手機話費,造成90萬元的損失。昨天,廣東省高級法院對一宗利用中國移動公司手機通話費結算技術漏洞的“新型”盜竊案作出終審判決,判處主犯方飛無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;從犯聞海燈獲刑八年,并處罰金六萬元。
強制停機時欠費達90萬
2008年2月3日凌晨,中國移動公司潮州分公司收到公司計費網站轉發(fā)的一個尾號為7059全球通號碼的高額話費警報。
通過查看實時通話清單,工作人員大吃一驚,發(fā)現(xiàn)此號碼通過復制多個號碼在浙江杭州一帶撥打境外聲訊臺,時間段主要是晚上9點至次日凌晨五六點,每次撥打的時間為28—29分鐘,該公司立刻確認為人為惡意透支并強制停機。截至3月8日,該公司除此全球通號碼,還有70套動感地帶卡被惡意透支,產生的欠費已達90萬元。
購買技術設備攻擊漏洞
2008年春節(jié)前,杭州人方飛獲知以透支移動話費方式撥打境外聲訊臺能獲取回扣,感到自己找到了發(fā)財?shù)慕輳健Ｋ敿促徺I了破解中國移動公司手機SIM卡密碼后進行復制的技術,以及利用某移動公司手機通話話費結算技術漏洞進行透支話費的技術和設備。
同年2月至3月期間,隨女友到廣東省潮州市過春節(jié)“走親戚”的方飛,先后冒用“米盼盼”的身份證,在中國移動公司潮州分公司開通了4個全球通號碼,每個號碼存入200元,并陸續(xù)購買該公司“動感地帶”卡100張。之后,方飛與受雇于他的聞海燈等人將上述手機卡進行解碼、復制后利用“群撥軟件”,同時接通幾十部手機在浙江省臨安市、湖州市等地瘋狂撥打境外聲訊臺。
巨額話費透支返利2萬
經審理查明,其中用于解碼、復制并透支話費牟利的全球通號碼卡一張、“動感地帶”卡70張(每張卡可以消費50元),上述71個號碼透支的話費共計人民幣897579.9元,其中聞海燈參與實施24張,透支話費共計人民幣167776.39元。作案后,兩被告人獲得由境外聲訊臺支付的部分回扣款共計人民幣2萬多元。
潮州中級法院一審宣判后,被告人方飛、聞海燈不服,提出上訴。廣東省高級法院二審認為,原判認定事實清楚,證據(jù)確實充分,定性準確,量刑適當,審判程序合法,依法作出裁定,駁回上訴,維持原判。
法官說法
為何以盜竊罪定罪?
針對該案為何以盜竊罪定罪,而不以詐騙罪定罪等疑問,記者采訪了該案二審的承辦法官———廣東省高級法院刑一庭審判長羅樺。
記者:通常老百姓會認為偷錢包、手機是盜竊行為,但在本案中透支手機話費撥打聲訊臺牟利也構成盜竊罪,為什么呢?
羅樺:本案中,被告人犯罪目的是非法占有,即利用復制的移動電話號碼撥打境外聲訊臺牟利;被告人破解手機SIM卡密碼后就可取得移動公司的服務(也就是話費),而破解SIM卡密碼并復制SIM卡的行為,具有“秘密竊取”的特征。根據(jù)刑法和最高人民法院有關司法解釋的規(guī)定,本案應按盜竊罪追究刑事責任。
記者:本案被告人只獲利2萬元,為何法院以移動公司的實際損失的90萬話費作為盜竊數(shù)額來量刑?
羅樺:被告人明知應當支出電信資費而沒有支出,應視為非法占有。參照最高人民法院批復的有關規(guī)定,被告人的盜竊數(shù)額應以合法用戶的實際損失計算,故方飛應當對移動公司在本案中的全部話費損失承擔刑事責任。例如有人偷汽車銷贓,價值100萬元的汽車只銷贓得款20萬元,認定被告人盜竊的數(shù)額是100萬而非20萬。
