本報(bào)訊 因簽約歌手演唱的歌曲被擅自制成光盤出版發(fā)行，北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限公司將北京文錄激光科技有限公司等告上法庭。近日，北京市二中院就此系列案作出終審判決，駁回北京文錄公司等上訴，維持一審法院判令北京文錄公司等停止侵權(quán)，賠償北京鳥(niǎo)人公司經(jīng)濟(jì)損失10余萬(wàn)元的判決。

    北京鳥(niǎo)人公司起訴至一審法院稱，安徽新華音像出版社出版、北京文錄公司復(fù)制、北京敦煌音像發(fā)行總公司第十二經(jīng)營(yíng)部銷售的11張光盤未經(jīng)自己許可，擅自收錄了自己旗下歌手演唱的《愛(ài)情重點(diǎn)》、《鳥(niǎo)人群星耀中華Ⅱ》等7首歌曲，侵犯了自己詞曲著作權(quán)和錄音制作者權(quán)，故訴請(qǐng)法院判令北京文錄公司停止復(fù)制、發(fā)行行為，安徽新華音像出版社停止出版、發(fā)行行為，敦煌公司第十二經(jīng)營(yíng)部停止銷售行為；北京文錄公司、安徽新華音像出版社共同賠償經(jīng)濟(jì)損失10余萬(wàn)元。

    一審敗訴后，北京文錄公司不服，上訴至北京市二中院。

    二中院經(jīng)審理認(rèn)為，北京鳥(niǎo)人公司系涉案歌曲的著作權(quán)人及光盤的錄音制作者，其就涉案歌曲所享有的著作權(quán)及光盤錄音制作者權(quán)受法律保護(hù)。雖然北京文錄公司對(duì)此提出異議，但并沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，故其關(guān)于北京鳥(niǎo)人公司不享有涉案歌曲的著作權(quán)及光盤的錄音制作者權(quán)的主張不能成立。涉案光盤中收錄的歌曲與北京鳥(niǎo)人公司制作的光盤中的涉案歌曲為同一音源，而北京文錄公司等復(fù)制、出版、發(fā)行、銷售涉案光盤的行為，沒(méi)有得到北京鳥(niǎo)人公司的許可，屬于侵權(quán)行為。一審法院判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決�！吨袊�(guó)質(zhì)量報(bào)》

曾祥素