北京女大學(xué)生購買華碩筆記本電腦后，發(fā)現(xiàn)問題要求索賠，卻被華碩公司告敲詐，被判入獄10個月。2007年，終獲無罪認(rèn)定，并將獲國家賠償。女孩決定起訴華碩，要求華碩停止侵權(quán)并道歉、生產(chǎn)制造銷售假冒偽劣商品，并起訴華碩誣告陷害。（10月27日《京華時報》）

　　當(dāng)消費者購買了某產(chǎn)品，而該產(chǎn)品出現(xiàn)了質(zhì)量問題時，作為消費者就有理由向廠家或商家提出賠償。同樣是維權(quán)，筆者不能不佩服這名女大學(xué)生的勇氣和膽識。在現(xiàn)實生活中，作為消費者一方，往往總是處于弱勢，總是需要去苦苦哀求廠家或商家。即使是廠家或商家明顯存在欺詐行為，我們也只需對方滿足自己小小的要求罷了。而這小小的要求，無非就是退貨、換貨。

　　由于消費者維權(quán)難，所以社會上才會出現(xiàn)諸如“維權(quán)英雄”之類的人物。消費者維護自己的權(quán)益是天經(jīng)地義之事，也本該受到應(yīng)有的尊重和保護，可“維權(quán)英雄”的出現(xiàn)，恰恰反映出消費者的權(quán)益難以被維護。

　　在許多人眼里，這名女大學(xué)生提出的賠償金額太高。可是，如果我們?nèi)テ渌麌�家看看，便知這樣的賠償金額并不算高。拿美國而言，動輒天價賠償?shù)模�并不少見。最為重要的是，美國法律首先保護的是消費者權(quán)益，而不是廠家或商家的利益。哪怕消費者提出了“無禮”的賠償要求，也不至于因此而“鋃鐺入獄”。

　　購買了偽劣產(chǎn)品，向廠家索賠不僅合情合理，還合乎法律法規(guī)。向廠家索賠多少，在法律沒有具體明文規(guī)定的情況下，消費者完全可以按照自己的個人意愿向?qū)Ψ教岢�。女大學(xué)生要求索賠卻遭到了入獄的下場，這說明了什么？說明消費者的權(quán)益還得不到真正有效的保護。假如只要消費者一索賠，就要面臨被捕入獄的風(fēng)險，那么誰還敢于維護自己的權(quán)益，誰還會在不良廠家或商家面前站出來？