根治拆遷難題：一部行政法規(guī)夠不夠？
拆遷的話題并不一定那么沉重，也并非沒有正面樣本。2010年初，全長(zhǎng)84公里的湖南大瀏高速公路僅用26天就完成了征地拆遷，涉及拆遷的709戶居民沒有一起強(qiáng)拆，也沒有一例上訪。項(xiàng)目有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們的經(jīng)驗(yàn)就是公開透明，在陽(yáng)光下操作，并讓每位村民參與其中。
有學(xué)者指出，化解拆遷難題，不能僅依靠征收補(bǔ)償條例這樣一部行政法規(guī)。比如，拆遷的依據(jù)是城鄉(xiāng)規(guī)劃，雖然我國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法明確了規(guī)劃編制由專家論證、公眾參與的基本原則，但迄今沒有細(xì)化的配套制度。而且，專家和公眾意見是否采納，只需向政府報(bào)送，而不需向社會(huì)公開。
“如果位于上游的城鄉(xiāng)規(guī)劃嚴(yán)格按照程序、充分吸收民意而形成，那么到了下游的征收、補(bǔ)償、拆遷環(huán)節(jié)，成本和阻力就將大大減少。”沈巋說(shuō)。
就在公眾熱議征收補(bǔ)償條例第二稿的時(shí)候，2010年12月21日，中信集團(tuán)以63億元總價(jià)中標(biāo)北京CBD核心區(qū)Z15號(hào)地塊，成為北京新的總價(jià)“地王”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年全國(guó)土地出讓金收入有可能突破2萬(wàn)億元大關(guān)。在不少地方，賣地已經(jīng)成為財(cái)政收入的重要來(lái)源。地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，在一定程度上也是惡性拆遷的誘因。
沈巋認(rèn)為，為避免惡性拆遷重演，需要進(jìn)行更加系統(tǒng)的改革。除了增加規(guī)劃制度透明度，還應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)稅制度改革。“一方面，應(yīng)盡快終結(jié)地方財(cái)政對(duì)土地出讓金的依賴；另一方面，也要保證地方財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配。”（趙達(dá) 王逸吟）
取消“行政強(qiáng)拆”并不等于取消強(qiáng)拆，強(qiáng)拆只要在一個(gè)人們認(rèn)可的大環(huán)境下，由權(quán)力相互制約的幾方共同參與，相互協(xié)調(diào)，做到“民有冤可訴，官有理可講，拆有法可依”，就再也不會(huì)有流血、對(duì)峙、釘子戶、上訪人的情況出現(xiàn)。
——光明網(wǎng)網(wǎng)友紫霧之翼的博客
新拆遷條例的幾點(diǎn)關(guān)鍵性進(jìn)步：1、取消行政強(qiáng)拆，強(qiáng)拆必須走司法程序，也就是被強(qiáng)拆的對(duì)象有同等機(jī)會(huì)在法院主張權(quán)益；2、拆遷補(bǔ)償費(fèi)用必須對(duì)外公開；3、不允許開發(fā)商或者拆遷公司參與搬遷。希望能最終落實(shí)！
——騰訊微博網(wǎng)友陳擁軍
在拆遷中，一些地方政府每每要從中分得一杯羹，這個(gè)利益之爭(zhēng)會(huì)引起被征收人的強(qiáng)烈不滿。如果僅僅是為了公共利益，很難想象一些地方政府部門會(huì)冒天下之大不韙做出明顯違法之舉；如果沒有地方政府從拆遷中拿走大部分利益，很少有被征收人會(huì)采取極端的對(duì)抗方式。
——光明網(wǎng)網(wǎng)友龍沙結(jié)縷的博客
第二稿刪掉了很重要的一條：“90%以上被征收人同意進(jìn)行危舊房改造的，縣級(jí)以上地方人民政府方可作出房屋征收決定。”90%，一個(gè)溫暖人心的比例，這一條本有望成為被拆遷戶的保護(hù)神。刪除了這條，就意味著不管有多少人反對(duì)，政府只要以公共利益的名義，就可以一拆了之。（陳暢整理）
——新浪微博網(wǎng)友潘采夫
期待從行政強(qiáng)拆回歸司法公正
備受關(guān)注的“新拆遷條例”再一次面向社會(huì)征求意見，其中擬取消行政強(qiáng)制搬遷，取而代之的將是市、縣級(jí)人民政府依法向法院申請(qǐng)對(duì)“釘子戶”強(qiáng)制執(zhí)行。這項(xiàng)規(guī)定讓公眾倍感欣慰之余，更加期待早日取消行政強(qiáng)拆，回歸司法公正。
現(xiàn)行條例規(guī)定，地方政府既可責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制搬遷，也可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制搬遷。而在司法實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制搬遷的情況少之又少。原因是，如果法院介入強(qiáng)拆，就有制約行政機(jī)關(guān)的可能，這當(dāng)然是追求效率的行政機(jī)關(guān)所不能容忍的。
行政權(quán)力會(huì)朝著阻力最小的方向行使。人們不難發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制搬遷、野蠻搬遷頻繁發(fā)生的背后，是部分地方政府獲取土地“差價(jià)”收入的利益驅(qū)動(dòng)，反映出部分地方政府的政績(jī)觀出現(xiàn)偏差，還有房地產(chǎn)開發(fā)商為賺取豐厚地產(chǎn)利潤(rùn)的“魅影”。
司法是社會(huì)的平衡器和穩(wěn)壓器。“新拆遷條例”使強(qiáng)制搬遷過(guò)程步入司法程序的制度設(shè)計(jì)，就是要依仗法院這個(gè)沒有利害關(guān)系的第三方，對(duì)事情進(jìn)行公正的判斷和裁決。司法程序的設(shè)置，可以約束行政權(quán)力的濫用，遏制行政行為的沖動(dòng)和盲動(dòng)，保障公民的合法權(quán)益。
司法也可以使搬遷按照法治軌道前行，使搬遷的強(qiáng)制過(guò)程更加規(guī)范、合法、文明。司法程序?yàn)閷?duì)拆遷有異議的群眾提供了一條救濟(jì)渠道。法院可以對(duì)政府作出的征收、補(bǔ)償決定進(jìn)行審查，如果法院認(rèn)為政府的征收補(bǔ)償決定明顯違法，可以裁定不予執(zhí)行。同時(shí)，對(duì)于提出不合理要求的“釘子戶”，可通過(guò)司法程序進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，遏制極個(gè)別“釘子戶”的欲望膨脹。
讓行政機(jī)關(guān)通過(guò)司法程序解決強(qiáng)拆問(wèn)題，也是提高個(gè)別目無(wú)法紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政意識(shí)的契機(jī)。國(guó)務(wù)院近期發(fā)布了關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見，要求強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約，推進(jìn)依法行政。只有領(lǐng)導(dǎo)干部在法律框架內(nèi)依法行使職權(quán)，才能運(yùn)用法治思維和法律手段解決好經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的矛盾和問(wèn)題。
把強(qiáng)拆引入司法程序固然可喜，但人們也有一絲隱憂。一方面，目前公正司法的狀況有待改善；另一方面，人們擔(dān)心一些部門在通過(guò)司法途徑強(qiáng)制搬遷受挫后，反而通過(guò)內(nèi)部協(xié)調(diào)方式，向法院打招呼，甚至給法院施加壓力，來(lái)達(dá)到強(qiáng)拆目的。
誠(chéng)然，“新拆遷條例”還只是征求意見稿，但將最易激化矛盾的行政強(qiáng)拆用司法加以約束，讓人看到了依法行政、建設(shè)法治政府的希望。盼望“擬取消行政強(qiáng)拆”的“擬”字盡早去掉。(景致遠(yuǎn))