據房地產時報報道：6月27日清晨5時30分左右，淀浦河畔，“轟”的一聲，一棟13層的在建住宅樓突然倒下。
該樓盤位于上海市閔行區蓮花南路與羅陽路交界處，名為蓮花河畔景苑，開發商是上海梅都房地產開發有限公司。小區一共有十一棟樓盤，總高均為十三層。小區 2007年開始開發，倒塌的樓房是七號樓，目前尚未交房入住，一名建筑工人當時尚在樓內當場死亡。目前樓盤倒塌原因仍在調查之中。根據專家初步推斷，有三大原因可能導致大樓傾覆：一是堆土過高；二是顛倒了施工次序，先造樓房再挖停車庫；三是地質不穩定而樁基又沒有打深打實。“蓮花河畔景苑”倒地之后，留下四道難題：在建中的住宅樓為何突然就地而“臥”；至今仍蒙著神秘面紗的開發商資質令人生疑；已購買該樓盤的市民該如何維護自己的權益；更令人深思的是，到底誰來做公眾消費的“守護人”？
查明事故原因
各方力量都在展開調查、挖掘事故背后的真相。由政府部門派出的專家組正在調查事故發生的原因；各類媒體紛紛報道相關的最新消息；民眾也自發通過各種渠道進行“人肉搜索”。這起期房倒塌事件引發的“余震”效應正在顯現。
目前該區域二手房市場比較平穩，影響不大。中原地產蓮花分行一組經理張宏表示，門店離事發小區大約200米左右。事故發生后，該板塊二手房市場并未出現明顯波動，賣方業主沒有明顯的拋盤和降價跡象。張宏認為，這一事件影響不了周邊幾個樓盤的買賣，離事發地點最近的幾個小區分別是羅陽七村和羅陽五村，這兩個小區是房齡較長的老工房小區，次新房嘉和花園是2001年－2004年間開發的8層電梯公寓，離河都比較遠，周邊也比較成熟，了解這一區域的購房者不會因此打退堂鼓，房價不會受太大的影響。但一些外區不了解情況的人可能會陷入認識誤區。
開發商飽受質疑。公開資料顯示，開發商上海梅都房地產開發有限公司1995年注冊，是一家私營有限責任公司，法人代表張志琴，公司持有三級房地產開發企業資質證書，注冊資本800萬元。注冊地址在閔行區莘朱路968號，但媒體調查發現，這里寫的是另一家公司的名字。此外開發商第二大股東的梅隴鎮鎮長助理背景也格外引人注目。“闕敬德”成了這幾天最熱門的網絡搜索關鍵詞。這位“闕敬德”，是出資額270萬元的“梅都房產”主要股東之一，而在閔行區政府網站上，“闕敬德”其名還擁有多個現任的公務職位。更讓人難以置信的是其中還有“對原梅隴征地服務所所長闕敬德以玩忽職守罪立案偵查，追繳贓款贓物及挽回經濟損失1327萬余元”一段文字。是恰巧同名還是同一人，目前仍有待有關部門的調查。
目前業主繳納的房款仍處于安全狀態。政府有關部門表示，開發商上海梅都房地產開發有限公司的企業資質證書尚在有效期內。目前對該項目開發商、建筑商、施工方、監理方等9人采取適當控制措施。
事發后相關部門及時發布了《告蓮花河畔景苑購房者書》，并及時公開對外熱線咨詢電話，相關部門主動承諾將確保購房者合法利益不受損害。同時，由信訪部門和律師團組成工作組，接待購房者咨詢。
依法理性維權
付了錢，房子卻沒了。世界上還有比這更痛苦的事情嗎？事故發生后，一位網友在論壇上回復說：比這更痛苦的是，你買的不是倒的那棟樓，而是旁邊那棟。
“蓮花河畔景苑”住宅建筑面積約6.6萬平方米，總套數629套，已出售489套。已購房者最關心的問題是如何才能切實維護自己的權益。同為購房者，“直接受害者”和“間接受害者”有差異。
上海律師協會建筑與房地產法律研究會委員、上海大邦律師事務所律師張黔林表示，從法律角度上看，除了法律上規定的不可抗力外，樓盤出現問題，開發商是第一責任人。倒覆房屋的購買者可以直接向開發商要求退房并賠償損失，難的是其他沒倒的房子的業主。張黔林表示，對其他業主是否造成損害，是否能索賠是個問題。雖然這件事實際上已經影響到這個樓盤的品質，但業主的損失很難量化，難以評估。
那么購房者能夠獲得什么賠償？上海市律師協會建筑與房地產法律研究委員會主任，上海市海華永泰律師事務所高級合伙人、副主任周吉高律師在接受房地產時報記者采訪時表示，期房倒覆的業主可以依法要求開發商承擔違約責任，賠償因房價上漲給業主帶來的損失。周吉高律師認為該棟樓在房屋還沒有交付給業主之前發生倒塌的情況下，購置該棟樓的業主要想維護自己的權利，關鍵看雙方簽訂的商品房買賣合同如何約定。一般情況下，業主可依法以合同目的無法實現為由主張解除合同，即退房，要求開發商返還已付房價款及相應利息。
至于其他樓棟的業主能否主張退房或索賠的問題，周律師認為，依據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。”因此，其他樓棟的業主能否主張退房，主要看房屋主體結構經核驗后，是否合格，假如合格，則無權主張退房。
針對部分業主提出根據《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）以開發商“銷售偽劣商品”為由主張退一賠一，周吉高律師認為這一主張缺乏事實和法律依據。他認為，關于商品房是否適用《消法》，司法上存在爭議，即使商品房適用《消法》，依據《消法》第四十九條“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”的規定，由于開發商不存在欺詐行為，故業主無權依據《消費者權益保護法》主張退一賠一。同時，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定，具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。所以，業主也不能依據最高人民法院前述司法解釋主張退一賠一。
另一位房地產專業律師表示，購房者馬上提出退房未必是保護自己利益的最佳方式。房價經過連番漲價，已經遠遠高于購買時的價格。因此他建議，購房者首先應該等待鑒定結果出來，在政府的干預下，開發商應該會作出擔保和承諾。在情況明朗后再咨詢專業人士，根據自身的情況決定最有利的維權方案。
周吉高律師則建議開發商目前應該積極配合政府做好事故樓盤的事故鑒定工作，查明事故原因，安撫業主情緒，妥善處理業主退房，待查明原因后向事故責任主體追償責任。
“水景房”受關注
“蓮花河畔景苑”的倒下，也引發了公眾對建筑質量安全的空前關注，同時也延伸到對“水景房”的疑問。“水景房”是否安全，還能不能買？
焦點上海房地產網的一份調查顯示，事故發生后，對目前建筑質量產生懷疑的投票者占45％。對事故造成影響選項中，42％投票者表示“我覺得有必要聯合其他業主對我現在住的房子進行安全測試”，33％的投票者表示“我暫時不打算買房子了”，19％的投票者表示“我不打算買那塊區域的房子了”。
采訪過程中，多位從業多年的房地產業內人士對這一事件表示震驚。華東理工大學房地產與城市文化研究所特邀研究員、自由策劃人凌嘉琪說，這一事件是空前的，希望也是絕后的。但他表示，飯還是要吃，生活還要繼續，房子還是要買，不能因噎廢食。東海大橋、長江大橋屹立不倒，說明海里、水里造建筑物是可行的，“說明技術上是沒有問題的。關鍵是怎樣在技術上把好關，踏踏實實做好。”
一位不愿透露姓名的專家級總工程師表示，從業二十年來，第一次聽說這種事。日后建筑規范有可能因此調整，對地基的要求將加強。他認為，如果樓盤有地下室可能會好很多，最多傾斜，不會倒覆。因為地下室會加強樓房的穩定性，地基深了，也增加了樓盤的“抗拔性”。他還說，目前建筑規范上對于建筑物距離河堤距離并無明確要求。依傳統的環境觀而論，有種說法叫“割腳水 ”，意思是靠水建造的房子地基不牢。其實牢不牢關鍵看建造技術和質量。
中原地產蓮花分行一組經理張宏說，水景可分為天然河道和人工水景，通常是開發商的重要賣點，“水景房”的價格一般比普通房屋要高5％－10％。今后消費者在購買水景房時可能會更加慎重和理性，全面衡量景觀和安全問題。
誰來做“守護人”
這一事件也對有關部門的把關能力提出更高的要求。凌嘉琪表示，到底誰來做公眾消費的“守護人”？毫無疑問，政府有關部門應該負起把關的責任。
消費者通常是按照常識來做事，不能要求他們成為專家。比如買鞋子，普通消費者很難分辨皮質是頭層牛皮還是二層牛皮。但“市民應該多增加一些知識，政府應該為民眾把關。首先要從檢測部門、蓋章部門、監管部門抓起。”
凌嘉琪說，如果因為一幢樓倒塌而不買房子，是因噎廢食。但假如人們真因噎廢食，就說明有關部門的把關缺失了。政府應該在商品進入流通環節前，成為公眾消費的“守護人”，把好關，確保安全。
■鏈接：
南京要求“水景房”離河堤至少5米
南京市政府今年4月1日實施的《南京市水利工程管理和保護辦法》第七條中規定，“在保證防洪安全的前提下，河道穿越城鎮段的管理范圍為背水坡堤腳外5米。”這一條明確規定了“水景房”與河堤的距離。