本臺記者劉楠：

　　再過不久，大望京村的村民就可以住進這里的安置房。從瓦房到樓房，從農民到居民，從細水長流到一夜暴富，城市化進程就像這升降梯，迅速，甚至來不及反應，他們準備好了嗎？

　　主持人：

　　大望京村的村民們，從財富的迅速積累來說，應該說是暴富。但是今天我們的嘉賓王錫鋅教授卻覺得不應該用這個詞，王教授，你的觀點。    

　　王錫鋅 特約評論員：

　　其實如果我們看到大望京這樣一個故事，我們只能把它叫做一個個案性的故事。我之所以不同意“暴富”，是因為很簡單，我們看到這些人，如果說他們的財富在我們所關注的故事里面，它不過是一種長期累積的財富，在一夜之間的兌現。

　　主持人：

　　你說的長期累積都包括了什么？

　　王錫鋅：

　　比如說土地它是最基本的生產要素，它是祖祖輩輩都在用的。而且將來有土地存在的話，可能子孫后代也都在用。所以在一夜之間，我們在一個點上將它兌現了，好像看到是表面上有一個暴富，但實際上應該是這種產權，也就是我們說的財產權利的一種兌現。所以我寧可用“財產權利”的一種實現，而不要用這種“暴富”。因為我們知道在中國的語言里面，我們講到暴富的時候，好像覺得……

　　主持人：

　　取之不義。

　　王錫鋅：

　　好像是在這種，不是一個人應得的、應當的。其實我們看到這個個案，當然我們說了，原來我們關注很多悲劇性的事情，拆遷自焚，到今天我們看到大望京的故事，它有一個財富的這種兌現，它是一個好事。但是，暴富容易引起心理上的一種混亂感，我覺得，對于這種情形，價值的兌現，我們可以去羨慕，但是不必嫉妒，更不應該感到心理的失衡。

　　主持人：

　　您覺得從它的合理性來講的話，是應該補給他的。但是當它的量已經大到了超乎人們想象的時候，它是不是依然有這個合理性呢？

　　王錫鋅：

　　其實，超過人們想象主要取決于我們通常所看到的，或者說我們想象的標準到底是多少。我們知道在很多地方的這種城市房屋的拆遷補償，還有農村土地的征收和宅基地上房屋的補償里面，我們聽到太多太多，看到很多都是補償的標準太低。所以今天我們看到，在大望京這個地方突然有相對來說比較高的一個補償，累積起來的財富總額比較大，所以這時候可能會感到，首先是有一點點羨慕，甚至會產生一些心理的失衡。但實際上，只要那個標準是合理的，只要那種談判、博弈的過程是合理的、公平的、自愿的，那么我覺得這一切其實不正是我們讓老百姓應該得到的嗎？

　　主持人：

　　那我們可能還要再明確一點，就是這幾千萬到底是買走了哪些東西，比如除了對產權的認可之外，還包括了什么？

　　王錫鋅：

　　其實最主要的我們看到，特別是對于農村的土地來說，宅基地它是用來居住的，有些地方涉及到農地，農地它實際上是一個很重要的生產要素，我們祖祖輩輩可能都要靠農地來生活，其實將來也需要靠農地來生活。因此，在這里一夜兌現的，其實看起來好像是很快，一下子你有了很多財富。但是你要考慮到整個未來這些人的生計，離開了土地以后他要靠什么呢？所以，也需要把這些方方面面的因素考慮進去，如果考慮進去的話，這點錢到底是多了還是少了，其實我們還不一定看得很清楚。

　　主持人：

　　就是這筆錢買了他的昨天、今天和明天，買了上一輩、這一輩還有下一輩，是嗎？

　　王錫鋅：

　　對。

　　主持人：

　　我們也看到，有一個相關的調查，大家也通過投票的方式來表達自己的意見。人民網調查的題目就叫做“大望京模式當中你最關注的是什么”，我們看到，42.7%，最高比例的人，大家關注的是什么呢？政府和當地居民雙贏的背后是誰來買單。也就是說，如果拆遷方和被拆遷方都樂意看到這個局面的話，那么是不是有的人的利益會受損？

　　王錫鋅：

　　如果我們僅僅看大望京這個模式里面，我們知道是政府來出面的，因為是當地政府來做土地儲備。土地儲備是一個很奇怪的制度，其實也有很多人在反思土地儲備制度到底它的真正用途是什么。我們看到土地儲備這一塊可能是政府先來出資，來辦這個拆遷。是不是政府出了這么多的錢，讓這些所謂的“村民”一夜暴富之后，它就一定是吃虧了呢？其實非常有意思，大望京這一塊的拆遷是去年5月份，2009年5月份做的。當時我們看到，材料里面也說了，短片里面也說了，是按照每平方米補償一萬塊錢這個標準。這個標準在當時來說，我們好像覺得它已經比較高了，比較合理的。但實際上就在今年的3月份，大望京這塊地塊，其中有一個“大望京一號”就通過招拍掛的方式拍賣了，它成了今年的地王。拍賣當時的價格，樓面價折合就到了27500塊錢。所以從這個意義上來說，我們所看到的，在大望京這里拆遷所帶來的，其實跟以往還有一個很大的共性，就是政府通過土地儲備，其實還是獲得了土地的差價。所以，看起來政府是盈利了，并沒有吃虧。

　　主持人：

　　但人們的擔心是這樣，政府通過在其它地方賣土地出讓全，拿到了這個錢以后買了這些村民的地，然后又滾雪球一樣，這個地價在上升，再賣房子的話房價又再高。所以說有人會覺得，這樣一個高的補償會間接地推動房價快速的拉升？

　　王錫鋅：

　　這里面好像有兩種基本的情況：

　　第一種情況，許多人都說，如果說拆遷補償的標準高了以后，我們的房價會不會被抬上去？比較有代表性的反駁的意見就認為，即使你把地很便宜地給了開發商，開發商在目前這樣一個賣方市場上，他不會因為自己拿的地便宜，就把房價壓下來，事實上只不過會讓開發商獲取更高的利潤。因此，補償款推高房價的說法，其實許多研究地產的經濟學家已經做了很好的解釋，這方面因為我不懂，所以我不去做評論。

　　但另外一方面，其實賣地帶來的這種效益是多方面的。比如說，“大望京一號”這個地塊，拆遷以后政府招拍掛以后，馬上樓面價到了27500元。其實周圍二手房的價格馬上就提升了，也就是說，從政府拆遷賣地的行為中，周邊也有很多房主，他的利益是受惠的，得到了好處，這里面的利益調整其實是一個非常復雜的情況。如果我們從比較差價來看的話，其實如果說真正要問誰受損了，我們講這個過程，這種征地補償的過程，如果能夠更加公平、更加自愿，其實應該說當地村民的利益會得到更加有效的保護。