從三星問題冰箱事件到東芝豎線門、再到惠普筆記本質量門，一些家電質量事件，不斷拷問著缺陷產品追究制度。

　　令人欣慰的是，在千呼萬喚之后，國家質檢總局近日發布了《家用電器產品召回管理規定》(征求意見稿)(以下簡稱《征求意見稿》)，這意味著，繼汽車、兒童玩具、食品藥品等產品相繼實施召回制度后，我國家電行業也將實施召回制度。

　　消除召回“歧視”

　　今年2月，LG電子宣布召回105萬臺洗衣機。起因是一名兒童被反鎖在家中LG洗衣機內死亡的事件。LG為此召回四款存在問題的洗衣機。但對在中國銷售的該類洗衣機卻并沒有第一時間實施“召回”。因為國內召回制度的缺失，中國消費者經常遭遇不平等待遇。

　　中國電子商會副秘書長陸刃波解釋說，為解決不同國家區“歧視性對待”問題，《征求意見稿》規定，“生產企業在境內對家用電器產品的召回措施應當與在境外召回的措施相當”。

　　這意味著，家電召回制度將對境內境外廠商一視同仁。企業在采取召回措施上不得對中國消費者和國外消費者的差別化規定。“這是《征求意見稿》中最大的亮點，它解決了企業在召回過程中‘召回歧視’的問題。使得中國消費者獲得了公平的待遇。”陸刃波說。

　　何為家用電器?

　　“要對家電產品進行召回，首先就要明確家用電器的概念和范疇，可是《征求意見稿》的定義在實踐中缺乏可操作性。”山東文康律師事務所產品質量研究組律師付希業說。

　　《征求意見稿》第三條規定，本規定所稱的家用電器產品，是指提供給消費者供其家用或類似環境使用的，依靠電流或電磁場工作的產品，包括電線電纜、電路開關及保護或連接裝置等產品。

　　隨著科技的進步，電子消費產品的日益豐富，家用電器的界定也日益模糊。比如，企業辦公用的電腦，進入普通家庭;中央商用空調安裝在家庭中，是否就屬于家用電器就存在爭議。付希業認為，如果依照《征求意見稿》中對家用電器的定義，企業集體采購的筆記本電腦就難以被界定為家電。“這意味著，假如再發生‘惠普筆記本門事件’，購買筆記本的消費者將分為‘三六九等’，企業使用的，就會被排除在召回之外，其合法權益得不到保障。”付希業說。

　　北京市律師協會消費者權益保護委員會主任邱寶昌則認為，《征求意見稿》應該吸取當年《消法》立法時的經驗教訓，當時《消法》對消費者的概念定義模糊，在司法實踐中引發了諸多爭議。《征求意見稿》應該對于“家用電器”的概念做出明確清晰的定義，防止歧義理解的出現。

　　同時，邱寶昌還認為，《征求意見稿》中對于缺陷產品的界定過于狹窄，不利于保護消費者的權益。《征求意見稿》稱，本規定所稱缺陷，是指因設計、生產、指示等方面的原因使某一批次、型號或類別的家用電器產品中普遍存在的具有同一性的、危及人體健康和人身、財產安全的不合理危險。

　　邱寶昌認為，《征求意見稿》將召回產品的范圍限定于產品缺陷，但未涉及瑕疵產品。所謂瑕疵產品是指，該產品雖然不存在危及人身、他人財產安全的不合理危險，但是該產品不具有其應當具備的使用性能。

　　以東芝“豎線門”為例， 2008年12月，全國各地有用多名戶反映東芝公司的平板電視46FX300C觀看時間超過700小時到1000小時之后出現豎線現象，同時還引發黑屏和死機問題。“東芝‘豎線門’屬于瑕疵產品，而非缺陷產品，如果依《征求意見稿》就無法實施產品召回，這不利于保護消費者的權益。”邱寶昌說。