無論老師怎么勸說，家長和孩子都不愿回學(xué)校
教育部統(tǒng)計資料顯示，1997年全國農(nóng)村小學(xué)數(shù)為512993所，2009年為234157所，減少學(xué)校數(shù)合計278836所，總量減少了一半多，平均每天減少學(xué)校數(shù)為64所。
撤并的理由當然很充分，也是大勢所趨，如生源的減少、教育資源的合理配置考慮、農(nóng)村孩子到城鎮(zhèn)上學(xué)有利于縮小城鄉(xiāng)教育差距等，然而，從更廣闊更深層次的背景上審視，這一公共政策也引發(fā)了許多問題。
首先，每一所學(xué)校的減少，往往意味著這所學(xué)校周邊學(xué)生上學(xué)路途的增加，雖然由于計劃生育的影響，農(nóng)村人口也逐年下降，但下降的只是絕對人數(shù)，村莊并沒有消亡。由于農(nóng)村路況的糟糕和交通工具的落后，由此經(jīng)常發(fā)生交通事故，導(dǎo)致悲劇。
撤并的另一直接后果是，學(xué)校集中后，一些中心小學(xué)變成了巨無霸，巨型班級里人數(shù)多得連課桌椅都擺不開，由此給學(xué)校的管理和教育資源的分配等方面帶來巨大難題。
而且，即使發(fā)展了農(nóng)村寄宿制學(xué)校，但由于學(xué)生人數(shù)太多，學(xué)校資源不夠，這些學(xué)校學(xué)生的住宿、吃飯、運動、衛(wèi)生、安保等條件也都存在短缺問題，幾十甚至上百個學(xué)生擠一個房間的現(xiàn)象并不鮮見，有些學(xué)校因為提供不了午餐，導(dǎo)致孩子餓肚子，由此也導(dǎo)致免費午餐項目成為了今年蔚為壯觀的民間公益行動。
但問題遠遠不止這些，中國青年報駐云南記者在當?shù)夭稍L時就發(fā)現(xiàn)，因住宿學(xué)生增加，教職員工承擔(dān)了大量本該由家長承擔(dān)的養(yǎng)育教育任務(wù)，承受了很大的精神壓力。同時，年齡太小的孩子住校學(xué)習(xí)，生活也難以自理。
上學(xué)路途遙遠，不論寄宿與否，都會使農(nóng)村家庭教育成本增加，即使在西部偏遠地區(qū)，這種增加額度也在千元以上，這也由此導(dǎo)致在農(nóng)村一些地區(qū)出現(xiàn)了較多的輟學(xué)現(xiàn)象。
中國青年報駐云南記者發(fā)現(xiàn)，就在今年，云南文山壯族苗族自治州丘北縣天鮮鄉(xiāng)發(fā)白村完小學(xué)校5年級的一個班就有10個學(xué)生輟學(xué)，“無論老師怎么勸說，家長和孩子都不愿回學(xué)校。”
撤點并校漠視了受教育者的權(quán)益
北京大學(xué)教育學(xué)院教授康健在接受中國青年報記者采訪時認為，上述問題還只是容易暴露的表面問題，“甚至稱不上主要問題。”
他認為，撤并村校帶來的親情的斷裂和鄉(xiāng)土認同的迷失，是更值得反省的問題。“一個五六歲的孩子離開父母，來到寄宿制學(xué)校，家庭的溫暖、家人的溫情被剝離了，但親情教育是最重要的教育，這會對孩子的成長產(chǎn)生深遠影響。”
21世紀教育研究院副院長熊丙奇也認為，朗朗書聲在很多農(nóng)村消失，農(nóng)村越發(fā)顯得缺乏生氣。因為讀書聲是鄉(xiāng)村文化的重要的元素，鄉(xiāng)村也會因為有學(xué)校而變得完整，同時，鄉(xiāng)村教師作為鄉(xiāng)間的“知識分子”，也扮演著無可替代地推崇知識和傳播文化的角色，但撤點并校卻切割了文化與鄉(xiāng)土之間的聯(lián)系。
因此，在2011年，無從是從媒體報道的情況看，還是從學(xué)術(shù)調(diào)查研究結(jié)論看，很明顯，撤點并校在某些地區(qū)不僅沒有帶來農(nóng)村教育的欣欣向榮景象，反而導(dǎo)致上學(xué)難、輟學(xué)增多、公共安全事故頻發(fā)等問題。甚至還有研究顯示，縮小城鄉(xiāng)教育之間差距的愿望也未實現(xiàn)，反而有進一步拉大之勢。
有媒體援引美國的經(jīng)驗稱，美國也曾經(jīng)掀起過一場轟轟烈烈的“撤點并校”運動，全美國的學(xué)區(qū)由1961年的36402個下降到1970年的17995個。然而，即使美國在撤點并校中做了充分投入，在校車等教育資源的供給上做了充分準備，但仍有多項研究表明在教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)投入、學(xué)生成長等方面，合并學(xué)校不一定有什么裨益，還可能帶來壞處。因此，從上世紀90年代開始，美國又開始了一場“小規(guī)模學(xué)校”運動，讓辦學(xué)更加多元化。
熊丙奇認為，在他看來，各地政府之所以十分積極地“撤點并校”，在于想由此減少辦學(xué)點、進而減少教育投入，更方便地管理學(xué)校，“根本不是什么提高教育質(zhì)量，為鄉(xiāng)村學(xué)生著想”。
他認為，由政府主導(dǎo)的教育決策，如果只顧政府的“利益”，而不尊重教育規(guī)律和受教育者權(quán)益，就會出現(xiàn)各種形式的漠視受教育者權(quán)益事件。只有改變教育決策機制，給受教育者（家長）參與教育管理、決策、監(jiān)督、評價的權(quán)力，才能讓受教育者的權(quán)益得到切實維護。
康健教授也認為，撤點并校最大的問題就在于“一刀切”，“事實上應(yīng)該征求老百姓的意見，他們愿不愿意撤了村小、鄉(xiāng)小？如果他們就愿意在自己村里接受最基本的教育，那么政府就得尊重他們的意見。”
他認為，一些地方政府作規(guī)劃時，總喜歡拿一些紙面的數(shù)據(jù)說話，比如說孩子上學(xué)的距離，有時候地圖上直線距離只有兩三公里，而由于地形崎嶇，山路綿延，實際距離可能七八公里。“這些不能停留在紙面上，需要深入實地考察調(diào)研”。
康健說，撤點并校政策已經(jīng)實施10年了，“現(xiàn)在需要做大量的實際效果評估，以評估這個政策是否真的有效。”
