這兩件事也許都是個例，將學(xué)生的死歸因于校醫(yī)顯然也有失公允。但不可否認(rèn)的是，在事件的處置過程中，他們顯然沒有盡到一個醫(yī)生的責(zé)任和義務(wù)。

　　很多人在念書時，都有過類似的經(jīng)驗。有個頭疼腦熱，寧可去大醫(yī)院求診，甚至去藥店買些藥對付，也很少去問診校醫(yī)。

　　為什么？

　　校醫(yī)院，常常是校方安置親屬或者“關(guān)系戶”的“風(fēng)水寶地”，醫(yī)術(shù)高不高明，都吃定了這碗飯。對于這個“潛規(guī)則”，很多人心知肚明。不過，并不是所有校醫(yī)都是如此，但先驗觀點在前，對校醫(yī)不信任在先，學(xué)生舍近求遠(yuǎn)并不難理解。

　　有數(shù)據(jù)顯示，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件近七成發(fā)生在人群密集的學(xué)校，應(yīng)該說，校醫(yī)承擔(dān)的責(zé)任不可謂不重大。本意是方便學(xué)生就醫(yī)的校醫(yī)，卻得不到信任，這樣的形同虛設(shè)，無疑是對人力物力的浪費(fèi)。這樣的南轅北轍，是誰都不愿意看到的。怪就怪，良好的初衷，在執(zhí)行中變了味。

　　可是，類似的南轅北轍也不少見。

　　便民的社區(qū)醫(yī)院在旁，公眾卻舍近求遠(yuǎn)，起早貪黑地上大醫(yī)院排隊；本來鄰里之間的小糾紛小矛盾，完全可以通過居委會的協(xié)調(diào)解決，可現(xiàn)實中，恐怕動輒還是要撥個110，請警察來處置。

　　這樣的“小題大做”，歸根到底還是因為不信任這些便民措施。信任，來源于能力。許久以前，無論是居委會，還是社區(qū)醫(yī)院，都有過用人看“關(guān)系”多過看實力的過往。如今，這些工作的重要性和專業(yè)性都今非昔比，對從業(yè)者的要求也越來越高。達(dá)不到公眾的要求，被“閑置”并不稀奇。

　　要改變“便民措施不便民”的狀況，說起來也很簡單，就是提高從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，用人唯能力，而不是看權(quán)力。

　　其實，現(xiàn)在的狀況是在明顯改善著。越來越多的社工專業(yè)畢業(yè)生，在社區(qū)、學(xué)校等領(lǐng)域進(jìn)行著專業(yè)的社會服務(wù)；社區(qū)醫(yī)生的選拔也越發(fā)嚴(yán)格，越來越多的社區(qū)醫(yī)生將有在大醫(yī)院工作和培訓(xùn)的經(jīng)歷。盡管公眾態(tài)度的轉(zhuǎn)變?nèi)匀恍枰欢螘r間，但是，相信這樣的變化，能讓便民措施真正發(fā)揮更大的作用。苗苗