灰色經(jīng)濟(jì)：一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨

對(duì)于“號(hào)牌黑市”，中國人民大學(xué)法學(xué)教授、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心主任史際春認(rèn)為，這是“周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”。有這個(gè)需求，就會(huì)有交易。這種明顯意在“規(guī)避法律”的行為用法律監(jiān)管、規(guī)范起來比較困難，因?yàn)闊o論是通過搖號(hào)獲得號(hào)牌資源，還是在搖號(hào)政策實(shí)施之前儲(chǔ)備、備注號(hào)牌，這本身都是在規(guī)則范圍內(nèi)的動(dòng)作，是鉆了政策的空子。“能夠規(guī)避法律，一定是法律規(guī)定存在一定的漏洞，要杜絕這種‘鉆空子’的現(xiàn)象，就只能在政策的操作上更加嚴(yán)密。”史際春教授認(rèn)為，根據(jù)民法的原則，并非法律絕對(duì)禁止的行為，不能明確定義為違法行為。

史際春教授將經(jīng)濟(jì)行為分為三種：一種是合法的白色經(jīng)濟(jì)；第二種是違法的黑色經(jīng)濟(jì)；第三種，介乎兩者之間，即為灰色經(jīng)濟(jì)。后者既難以界定其合法，又難以定性其為非法。但在事實(shí)上，灰色經(jīng)濟(jì)大量存在，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中占的比重非常大。

這種號(hào)牌“灰色經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，是由北京市政府行政措施造成的，“等到政策放開了，車輛買賣不受限制了，就自然沒有這種事了”。但任何政策的修改都要經(jīng)過審慎的論證，并不是說改就能改的。史際春教授認(rèn)為，在目前公共交通建設(shè)的速度跟不上私家車增長的速度的情況下，短期內(nèi)限制購車的政策能夠有助于防止交通擁堵進(jìn)一步惡化。

史際春教授建議市民樹立法制觀念，并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任，對(duì)于“號(hào)牌買賣”的行為，史際春建議“三思而行”，要有自我責(zé)任和保護(hù)意識(shí)，嚴(yán)防欺詐等行為。（王叔坤）