一場(chǎng)看似普通的官司發(fā)生在特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，引發(fā)了無(wú)數(shù)猜想。
2月19日，距離觀致首款量產(chǎn)車(chē)GQ3在日內(nèi)瓦車(chē)展的首次亮相僅剩半個(gè)月，恰恰在這個(gè)節(jié)骨眼上，因?yàn)镚Q3名字中的“Q”字已被奧迪注冊(cè)為旗下SUV車(chē)系名稱(chēng)而被對(duì)方告上了法庭。
觀致汽車(chē)（Qoros，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“觀致”），成立于2007年12月，是由奇瑞汽車(chē)與以色列集團(tuán)各出資50%組成的合資公司，被稱(chēng)為“源自中國(guó)的國(guó)際品牌”。
關(guān)于這場(chǎng)官司，有人認(rèn)為，奧迪是“醉翁之意不在酒”——“通過(guò)商標(biāo)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是歐美汽車(chē)企業(yè)的慣常手法，之前早有先例。其根本目的，并不是維護(hù)商標(biāo)權(quán)益那么簡(jiǎn)單。”2月24日，一位進(jìn)出口貿(mào)易方面的分析人士對(duì)本報(bào)記者表示。
意料之外的官司
根據(jù)國(guó)際媒體報(bào)道，德國(guó)大眾汽車(chē)稱(chēng)，觀致首款量產(chǎn)轎車(chē)“GQ3”的名稱(chēng)與奧迪Q系車(chē)型名稱(chēng)有沖突，據(jù)此對(duì)觀致提起訴訟。隨后，在德國(guó)漢堡地方法院的支持下，大眾汽車(chē)勝訴，法院判決觀致汽車(chē)暫時(shí)停止使用“GQ3”車(chē)型名稱(chēng)。日內(nèi)瓦車(chē)展期間，觀致的第一款車(chē)型也將臨時(shí)改名為“觀致3”。
“很驚訝，很意外。”2月26日，一位觀致汽車(chē)內(nèi)部的人士在接受汽車(chē)商報(bào)記者采訪時(shí)表示，“GQ3只是觀致首款量產(chǎn)車(chē)型的初始命名，而非最終名稱(chēng)。觀致早在2012年2月向歐盟商標(biāo)局申請(qǐng)了‘GQ3’等多個(gè)用于不同車(chē)型的商標(biāo)。隨后，歐盟商標(biāo)局也向奧迪汽車(chē)通報(bào)了觀致的‘GQ3’以及其它商標(biāo)申請(qǐng)。當(dāng)時(shí)奧迪僅對(duì)‘RQ3’和‘RQ5’商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢隽水愖h，而沒(méi)有對(duì)‘GQ3’及其它商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。”
同時(shí)，該人士告訴本報(bào)記者，2012年7月，觀致已經(jīng)在歐盟獲得了GQ3的商標(biāo)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為No.010667566。“2012年通報(bào)的時(shí)候，奧迪認(rèn)為觀致的GQ3與奧迪的商標(biāo)不存在沖突，所以現(xiàn)在我們對(duì)奧迪的申訴感到非常驚訝。”
資料顯示，觀致的首款新車(chē)GQ3，定位于緊湊型家用車(chē)市場(chǎng)，GQ3旅行版主要面向歐洲市場(chǎng)。“無(wú)論在市場(chǎng)定位還是其他方面，觀致都不會(huì)與作為豪華品牌的奧迪產(chǎn)生沖突，所以這起官司的緣由值得推敲。”
2月26日，一位歐洲市場(chǎng)分析人士向本報(bào)記者表示：“很明顯，觀致的車(chē)型與定位使奧迪品牌的擁有者、歐洲家用車(chē)市場(chǎng)的老大——大眾汽車(chē)產(chǎn)生了危機(jī)感。有消息稱(chēng)，觀致將在歐洲市場(chǎng)采取積極的銷(xiāo)售方式，其中價(jià)格方面將有可能比目前歐洲市場(chǎng)上現(xiàn)有的同級(jí)別車(chē)型低15%左右——更低的價(jià)格，更好的配置，將吸引更多的消費(fèi)者。僅僅這一點(diǎn)，觀致足以讓大眾緊張。所以，這起官司真正的幕后推手是大眾。”
觀致動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？
“蓄勢(shì)待發(fā)。”這是外媒對(duì)于觀致的評(píng)價(jià)。在3月初即將開(kāi)幕的日內(nèi)瓦車(chē)展上，觀致將攜旗下3款車(chē)型亮相——觀致3轎車(chē)以及觀致3 Cross Hybrid、觀致3 Estate兩款概念車(chē)。
據(jù)德國(guó)著名汽車(chē)雜志《Auto Bild》的報(bào)道，對(duì)歐洲市場(chǎng)虎視眈眈的觀致汽車(chē)有志于扭轉(zhuǎn)中國(guó)汽車(chē)在德國(guó)的局勢(shì)，并成為第一個(gè)源于中國(guó)、暢銷(xiāo)歐洲的國(guó)際級(jí)汽車(chē)品牌。該報(bào)道稱(chēng)，源自中國(guó)的全新國(guó)際品牌——觀致?lián)碛械母哔|(zhì)量、性?xún)r(jià)比以及歐洲專(zhuān)業(yè)領(lǐng)先科技，將成為速騰、高爾夫和途觀的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其設(shè)計(jì)、質(zhì)量和價(jià)格都可能會(huì)在歐洲贏得大量擁躉很大程度上對(duì)大眾構(gòu)成威脅。
“關(guān)于‘Q’的起訴，只不過(guò)是在掩飾大眾的警惕心。”上述分析人士告訴本報(bào)記者，“觀致目前透露出的技術(shù)與市場(chǎng)策略，已經(jīng)顯示了相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)潛力。”據(jù)悉，觀致選擇了麥格納-斯太爾、美國(guó)天合、德國(guó)大陸、德國(guó)博世、微軟和Iconmobile等全球一線供應(yīng)商作為合作伙伴。公司多位高管來(lái)自沃爾沃、寶馬、捷豹-路虎和薩博等歐洲知名汽車(chē)公司，在德國(guó)慕尼黑、奧地利格拉茲和中國(guó)上海擁有設(shè)計(jì)和研發(fā)中心，并以此建立了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)制造相結(jié)合的獨(dú)特模式。
甚至，有歐洲媒體人認(rèn)為，現(xiàn)任觀致副董事長(zhǎng)石清仁離開(kāi)德國(guó)大眾加盟觀致，也讓大眾心生芥蒂：自己的得力干將竟然加盟了潛在對(duì)手。
事實(shí)上，不僅僅是歐洲本土的車(chē)企，觀致的到來(lái)，此前已經(jīng)讓剛剛在歐洲打開(kāi)市場(chǎng)的韓國(guó)起亞汽車(chē)繃緊了神經(jīng)。
2012年5月，起亞在韓國(guó)發(fā)布了K9轎車(chē)，海外名稱(chēng)為Quoris，與觀致汽車(chē)的英文名“Qoros”在拼寫(xiě)上接近。由于觀致將歐洲市場(chǎng)作為重點(diǎn)目標(biāo)且注冊(cè)在先，為了避免混淆而向法院上訴，要求起亞放棄在歐洲使用Quoris名稱(chēng)的權(quán)利。同年11月，德國(guó)漢堡市的地方法院裁決起亞汽車(chē)公司不能在其汽車(chē)上使用“Quoris”，該臨時(shí)禁令在整個(gè)歐盟地區(qū)有效。
“憑借這場(chǎng)官司，觀致可以說(shuō)是‘敲山震虎’，畢竟起亞也是依靠平民車(chē)型在歐洲立足。同樣的道理，觀致同樣讓歐洲的平民車(chē)之王——大眾有了危機(jī)感。”
圍堵中國(guó)車(chē)
“‘GQ3’并非最終名稱(chēng)，大眾以此為據(jù)起訴，未免牽強(qiáng)。”2月27日，國(guó)內(nèi)一位不愿具名的商標(biāo)律師告訴本報(bào)記者，“況且，奧迪也不是第一個(gè)使用字母‘Q’作為車(chē)型命名的品牌。事實(shí)上，在歐美市場(chǎng)上，訴訟更多的是作為非貿(mào)易壁壘而被使用。”
2005年初，奧迪公司宣布計(jì)劃在美國(guó)推出以Q7與Q5命名的SUV。對(duì)此，日產(chǎn)北美汽車(chē)公司將奧迪美國(guó)公司告上美國(guó)底特律聯(lián)邦法院，該公司稱(chēng)，日產(chǎn)公司旗下豪華車(chē)品牌“無(wú)限”（Infiniti，現(xiàn)譯“英菲尼迪”，編者注）系列自1989年Q45車(chē)型投放市場(chǎng)以來(lái)一直使用字母Q來(lái)命名。奧迪在新車(chē)型名稱(chēng)中使用字母Q“可能會(huì)在消費(fèi)者群中引發(fā)混淆、迷惑或誤解”。
除了官司，“碰撞試驗(yàn)”是歐洲阻礙中國(guó)汽車(chē)進(jìn)入的另一種方法。從2005年開(kāi)始，中國(guó)自主品牌在歐洲遭遇了一系列的“碰撞門(mén)”。
2005年，歐洲NCAP（New Car Assessment Program，新車(chē)碰撞測(cè)試）成員德國(guó)全德汽車(chē)俱樂(lè)部（AllegemeinerDeutsche Automobil Club ，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ADAC”）對(duì)江鈴陸風(fēng)汽車(chē)進(jìn)行了碰撞試驗(yàn)，ADAC在試驗(yàn)評(píng)價(jià)中稱(chēng)，這是“過(guò)去20年的撞擊測(cè)試歷史中最糟糕的成績(jī)”，并將其比喻為“一個(gè)徒有其表的鐵皮罐頭”；2007、2009兩年，華晨汽車(chē)的尊馳、駿捷車(chē)型在ADAC的碰撞成績(jī)更是只有1星與0星。
然而，歐洲汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)Ivan Hodac早已承認(rèn)：“這（碰撞）其實(shí)涉及當(dāng)?shù)仄?chē)行業(yè)自我保護(hù)的問(wèn)題。”國(guó)內(nèi)某企業(yè)的一位高管在接受采訪時(shí)也提到：“歐盟標(biāo)準(zhǔn)看似合理，但牽絆外來(lái)者也是標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)隱含目標(biāo)。”
“中國(guó)本土汽車(chē)企業(yè)的崛起已經(jīng)開(kāi)始讓歐美等國(guó)的汽車(chē)企業(yè)緊張了起來(lái)，目前很多歐洲企業(yè)已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，如果想維持利益，不僅要對(duì)中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行更深層次的挖掘，還要保護(hù)好本土市場(chǎng)，這樣才能真正做到‘包圍中國(guó)’——一旦有更多的‘觀致’進(jìn)入其本土市場(chǎng)，將造成大規(guī)模的沖擊。”2月28日，前述歐洲市場(chǎng)分析人士告訴本報(bào)記者，“從觀致與大眾的這起官司不難看出，歐洲已經(jīng)開(kāi)始籌劃如何對(duì)來(lái)自中國(guó)的品牌與產(chǎn)品設(shè)置種種壁壘。”
2月25日，本報(bào)記者獲悉，提起此次訴訟的大眾汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室，是游離于大眾汽車(chē)集團(tuán)以外一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門(mén)。而對(duì)于此次訴訟事件，大眾汽車(chē)的高管們則不失時(shí)機(jī)地表示“很驚訝”，大有置身事外的姿態(tài)。
“‘碰撞門(mén)’、訴訟本身就是一種非貿(mào)易壁壘，不僅僅是在汽車(chē)等出口行業(yè)，中國(guó)各行各業(yè)的企業(yè)在海外并購(gòu)中都會(huì)遇到這種以各種名義設(shè)置的非貿(mào)易壁壘。政府應(yīng)該在這種情況下及時(shí)維護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的正當(dāng)利益。”2月24日，文章開(kāi)頭提及的進(jìn)出口貿(mào)易專(zhuān)家向本報(bào)記者表示。
截稿前，觀致方面向本報(bào)記者表示，對(duì)德國(guó)法院的這一臨時(shí)裁決持不同的看法，將采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)來(lái)維護(hù)觀致的合法權(quán)益。
