中國質(zhì)量萬里行雜志
肖復(fù)興
自從2009年11月23日海口市工商局宣布農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的三款飲料總砷含量超標(biāo)之后，兩家企業(yè)陷入“砒霜門”，迄今這么多天過去了，逐漸有了些說法，人們離真相似乎近了，但真相仍在飄渺之中。
為什么海口市工商局的初檢和國家檢驗的兩次結(jié)果絕然不同？我們到底應(yīng)該相信誰的？海口方面在初檢之后不是曾經(jīng)說過，“我們完全可以對檢驗結(jié)果負責(zé)”嗎？如今，他們應(yīng)該如何負責(zé)，他們是否違反了國家相關(guān)的法規(guī)和法律？農(nóng)夫山泉稱此次“砒霜門”事件背后有黑手操縱，到底有沒有黑手，黑手藏在哪里，誰給我們一個權(quán)威的說法？有業(yè)內(nèi)人士稱，此次“砒霜門”背后折射出的是飲料行業(yè)的無序競爭，檢測之中的潛規(guī)則，就如同演藝界中女演員和導(dǎo)演上床的潛規(guī)則一樣，使得飲料業(yè)和水業(yè)亂象叢生。那么，這樣的潛規(guī)則是否存在？以前曾經(jīng)廣泛流傳過的“康師傅礦泉水的水源實為自來水”，“農(nóng)夫山泉所謂優(yōu)質(zhì)水源據(jù)權(quán)威機構(gòu)檢測，只能作為工業(yè)用水”，到底是真是假？……
據(jù)新浪網(wǎng)在此次“砒霜門”之后的一項調(diào)查（共有近16萬人參加），有41.3%的人認(rèn)為農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一飲料不安全，34%的人不好說安全不安全，也就是說高達三分之二的人對飲料的安全產(chǎn)生了懷疑，以致最后有57.6%的人表示不會再買這兩家的飲料。這樣的調(diào)查結(jié)果，對于這兩家企業(yè)簡直是致命的打擊。
我家一直是買農(nóng)夫山泉的天然飲用水，但此次聽說農(nóng)夫山泉陷入“砒霜門”后，也暫時不去買它的水了。農(nóng)夫山泉說此次事件給他們造成10億元的損失，不是危言聳聽。這說明人們首先關(guān)心的是水品和飲料的質(zhì)量問題，質(zhì)量的問題，特別是須臾無法離開的水的質(zhì)量問題，與人們?nèi)粘Ｉ钚萜菹嚓P(guān)。同時，水的質(zhì)量問題可以拔出蘿卜帶出泥，引起人們不僅對于企業(yè)而且連帶對于檢測結(jié)果及政府公信力的信任危機。如果說前者，只屬于物質(zhì)層面，后者，卻屬于精神層面的。無疑，后者更為嚴(yán)重，而必須引起我們的充分注意。
這不能怪普通的消費者，如果連本來最透明的水都不能透明，而造成人們一團迷霧，始終無法接近真相的話，人們當(dāng)然對你不信任，而短時期內(nèi)無法挽回懷疑所帶來的負面影響。
所以，此次“砒霜門”事件的真相，對于企業(yè)重要，對于大眾也一樣地重要，對于全社會尤為至關(guān)重要。
其實，真相被有意無意遮蔽，并不起于此次“砒霜門”。“民可以使之，不可以使其知之”，是中國古老的傳統(tǒng)。這種文化形成的歷史淵源，如水一樣具有滲透力，綿延到了今天。遠的不說，曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的“周老虎事件”，不是最后不了了之了嗎？上海的“釣鉤事件”，不是最后給了兩個相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一個警告處分，水過地皮濕一般輕描淡寫了嗎？而那些“樓脆脆”、“樓歪歪”、“樓裂裂”所出現(xiàn)的質(zhì)量問題，最后誰來承擔(dān)了責(zé)任？……真相被有意無意遮蔽，是為了逃避責(zé)任，大事化小，小事化了，從來是我們官場磨練出來的行為準(zhǔn)則和藝術(shù)之一。最后，真相成為了一團模糊的亂云，隨時間而逐漸淡化，形成了現(xiàn)實生存的一種慣性定律。殊不知，這是在與大眾捉迷藏，是對大眾的不負責(zé)任，是以往愚民政策的一種變種。這樣的結(jié)果，不僅造成質(zhì)量問題使得大眾恐慌，更重要的是一次次這樣的結(jié)果，會給大眾的心理磨出老繭，以致會造成“狼來了”的效應(yīng)，致使大眾不再相信真相，從而導(dǎo)致對政府公信力的懷疑，對信任建構(gòu)的破壞，失去了人們對社會信任的平衡依托的支柱。
戳破表象，還原真相，透視背后的貓膩，真正問責(zé)相關(guān)負責(zé)人，才能夠平定和修復(fù)人們這樣的懷疑，才能夠讓人們相信水可以有雜質(zhì)，但還是透明的，可以讓我們一眼望穿的，是可以放心飲用的。