“請按專輯拆分起訴”

       近日，滾石唱片（以下簡稱“滾石”）一紙?jiān)V狀遞交到上海市楊浦區(qū)人民法院，稱一聽音樂網(wǎng)（以下簡稱“一聽”）侵權(quán)：滾石制作的600多張專輯約上萬首歌曲，在一聽音樂網(wǎng)上供網(wǎng)絡(luò)用戶任意在線試聽、下載，更可將其設(shè)置為手機(jī)鈴聲、彩鈴。

      “滾石”訴一聽網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案訴狀遞交后，上海市楊浦區(qū)人民法院回寄公函稱：“此案涉及多個(gè)專輯 ，請按專輯拆分起訴。”

      “這意味著一個(gè)侵權(quán)案，將要分成600多場官司來打。”滾石代理首席律師黃輝明攤開雙手，對此哭笑不得：“目前面對法院系統(tǒng)節(jié)節(jié)高升的著作權(quán)侵權(quán)案審結(jié)率，知識產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)的司法保護(hù)工作，在經(jīng)歷了快速進(jìn)步的階段之后，現(xiàn)在似乎又陷入了一個(gè)瓶頸期。目前的現(xiàn)狀是侵權(quán)行為泛濫，但是當(dāng)權(quán)利人拿起法律的武器，卻被要求按照專輯拆分起訴。按專輯拆分，這一個(gè)案件要被拆成600多個(gè)案件起訴，僅僅要求侵權(quán)者停止侵權(quán)的訴訟成本就要高達(dá)600多萬元。按每首歌曲拆分，這一個(gè)案件要被拆成上萬個(gè)案件起訴，訴訟成本更是高達(dá)上億元。這樣發(fā)展下去，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略只能是一句空話，那可真是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的悲哀了。”

　　隨著我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加大，一大批公正、廉潔、高水平、富有社會責(zé)任感的知識產(chǎn)權(quán)法官，在中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面做出了卓越的貢獻(xiàn)。遺憾的是，現(xiàn)在有一種傾向認(rèn)為，權(quán)利人如果要實(shí)現(xiàn)其作品的商業(yè)價(jià)值，就應(yīng)該主要通過商業(yè)活動獲利，而不應(yīng)該采用維權(quán)訴訟來獲利，否則權(quán)利人都把心思都放到訴訟上，那法院的工作量就太大了。試想如果權(quán)利人能夠通過其他途徑來實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，為什么非要選擇訴訟這樣一條出力不討好的道路呢？訴訟費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢，還得罪人，而且即使勝訴了最終都有可能根本拿不到錢。

　　還有一種熱衷于追求平衡的審判理念：判案要考慮各方的利益，不能完全站在權(quán)利人的立場。要保護(hù)不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)會，不能讓新興網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)業(yè)因賠償太多而被毀掉，要講究平衡。

      黃輝明深吸了一口氣說：“新型的侵權(quán)者，相比傳統(tǒng)的侵權(quán)者，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會影響力方面，都更加強(qiáng)大，他們以各種方式，使得原本在法律上和情理上都非常明晰地一些問題，變得復(fù)雜起來。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一個(gè)季度的收入已超過20多億元，而國內(nèi)沒有一家唱片公司，沒有一家音像企業(yè)有如此利潤的十分之一，這些侵權(quán)者還需要用平衡原則來保護(hù)嗎？平衡原則已經(jīng)讓權(quán)利人退讓到了生存的邊緣，還能怎么退讓？”

      中國質(zhì)量萬里行記者拿著上海市楊浦區(qū)人民法院寄給黃輝明的回函，找到立案庭的曹庭長咨詢，他告訴中國質(zhì)量萬里行記者，他們也不想拆成這么多案子，這樣立案庭就得制作600多份立案文書，費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，但是上面是這樣要求的，他們也沒有辦法。

      一位不愿透露姓名的法官告訴中國質(zhì)量萬里行記者，《民事訴訟法》第八條的規(guī)定就是為了方便和保障當(dāng)事人行使訴訟的權(quán)利。不過，近年來著作權(quán)侵權(quán)案件的數(shù)量一直在持續(xù)上升，這給法院帶來了巨大的工作壓力，拆分起訴或許是為了“減負(fù)”的一種無奈之舉，但也不排除個(gè)別法院為了追求立案數(shù)量和結(jié)案率，故意而為之的可能。因?yàn)橐粋�(gè)案子同樣的工作量，如果拆分成多個(gè)案子，立案數(shù)和結(jié)案率肯定會提高的。

      無獨(dú)有偶，某亞洲知名唱片公司訴國內(nèi)最大網(wǎng)絡(luò)公司之一版權(quán)侵權(quán)案，在南方某重要城市的區(qū)法院立案，甚至被要求按照一首歌曲一個(gè)案件的原則拆分，一個(gè)案子分拆成了113個(gè)。

      另一家著名音樂公司訴浙江某網(wǎng)絡(luò)公司版權(quán)侵權(quán)案，在浙江某市的區(qū)法院立案時(shí)，一個(gè)案件也被拆成40個(gè)，分個(gè)訴訟。

       正版音樂的“盜版危機(jī)”

　　一聽號稱中國最大的在線音樂網(wǎng)站，已然不是第一次遇到了版權(quán)糾紛。

      早在2008年11月，滾石就曾與一聽進(jìn)行過交涉。“這之后雖然無法直接用‘滾石唱片’搜索到相關(guān)歌曲了，但用歌手和歌曲名仍舊可以搜到許多滾石的作品，”黃輝明認(rèn)為，“對方并未采取實(shí)質(zhì)性的動作，依舊繼續(xù)侵權(quán)行為，純屬惡意。”

      在一聽網(wǎng)的導(dǎo)航條上，中國質(zhì)量萬里行記者看到有一個(gè)版權(quán)聲明。該聲明稱：“由于部分音樂來自網(wǎng)友上傳和搜索引擎，本站未及一一審核。同時(shí)由于信息的不對稱，我們在逐步建立一個(gè)版權(quán)清晰的曲庫上有一定難度，所以在這里本站也再次重申，若任何第三方聲稱是任何音樂作品的版權(quán)擁有者，請及時(shí)聯(lián)系我們。我們會盡一切所能在最大范圍內(nèi)保證版權(quán)人行使權(quán)利，保護(hù)版權(quán)人的合法利益。”

      黃輝明說，這個(gè)聲明其實(shí)是在掩耳盜鈴，它是沒有法律效力的。因?yàn)橹袊�的《著作�?quán)法》明文規(guī)定，沒有授權(quán)就不能使用。

      據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)共有7000余家音樂下載網(wǎng)站，其中大部分都沒有和唱片公司、協(xié)會簽訂版權(quán)授權(quán)合同。

      指南針網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，64.75%的被調(diào)查者表示，由于有免費(fèi)下載盜版音樂的存在，所以大家不會掏錢下載正版網(wǎng)絡(luò)音樂。

      滾石很早就在網(wǎng)絡(luò)上提供收費(fèi)下載、推廣滾石音樂，國內(nèi)其他一些音樂網(wǎng)站也曾有過音樂下載收費(fèi)的嘗試，比如九州夢網(wǎng)、九天音樂，但由于大量盜版問題的存在，發(fā)展?fàn)顩r都不令人滿意。而在國外，網(wǎng)絡(luò)正版音樂下載已經(jīng)走出了很遠(yuǎn)，其中最成功的要數(shù)蘋果公司。蘋果電腦在推出在線音樂下載服務(wù)后，下載量已經(jīng)超過一億首，創(chuàng)造了一億美元以上的收入。

      “沒想到，網(wǎng)絡(luò)這把‘達(dá)摩克利斯之劍’，砍斷了滾石大量的市場份額。”滾石法務(wù)部主管劉青在接受中國質(zhì)量萬里行記者采訪時(shí)說。

        正版音樂的網(wǎng)絡(luò)之路才剛剛起步，就遭到鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)盜版音樂的阻擊，其前景肯定不會很樂觀，除非獲得法律強(qiáng)有力的保護(hù)和支持，否則，是難以看到生存和發(fā)展下去的希望了。

      在盜版的圍攏下，滾石一直在漫漫的維權(quán)路上艱難行走，“這條路，雖然走得異常艱辛。但是哪怕再難我們也要走下去……”說完這番話，劉青才掛斷中國質(zhì)量萬里行記者的電話。

　　音樂原創(chuàng)者成了弱勢群體

     “以后很有可能我們再也聽不到新的流行歌曲了，這絕不是危言聳聽。”中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會理事、資深音樂人周亞平向中國質(zhì)量萬里行記者感慨。

　　2008年，全國音像市場總銷售量大約在400億元左右，正版音像銷售卻不到30億元；到了2009年，正版音像制品則已經(jīng)不足份額的5%。中國唱片總公司——中國規(guī)模最大、歷史最悠久的國家級音像出版集團(tuán)，由于不堪盜版重負(fù)造成巨額虧損，最終在2008年被并入中國誠通控股集團(tuán)有限公司。

　　就目前的態(tài)勢而言，中國的文化創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)，由于長期受到侵權(quán)盜版的壓迫，正處于瀕臨崩潰或者已經(jīng)崩潰亟待復(fù)興的境地。

　　盜版搞垮了包括中國唱片在內(nèi)的大多正版實(shí)體發(fā)行商。余下的公司要么結(jié)束經(jīng)營，要么轉(zhuǎn)向了其他的行業(yè)，存活下來的也只能是慘淡經(jīng)營。

　　更具諷刺意味的是，“即使是那些侵權(quán)盜版的，現(xiàn)在日子也不好過了。由于盜版誰都可以用，所以相互之間也陷入了產(chǎn)品價(jià)格越來越低，甚至于完全免費(fèi)的惡性競爭局面。像最初‘蠶食’正版一樣，盜版音像制品又被龐大的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)歌曲試聽和下載擠到了市場的邊緣。”周亞平說。

　　“在版權(quán)方面，打擊盜版不存在法律法規(guī)不健全的問題，主要在執(zhí)法層面上。今天中國的著作權(quán)法律制度在立法上已經(jīng)相當(dāng)完善了，大眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的淡薄，結(jié)果讓創(chuàng)新者成了弱勢群體，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，目前最難做的事情是，如何在執(zhí)行中得到社會公眾的理解和支持。” 中國音樂著作權(quán)協(xié)會法律部主任劉平接受中國質(zhì)量萬里行記者采訪時(shí)說。

　　相關(guān)鏈接

       本刊輾轉(zhuǎn)得到了這封一些音像公司寫給法院的公開信，信中對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為訴訟成本過高，侵權(quán)成本過低是導(dǎo)致侵權(quán)案件屢訴不止的根本原因。

       強(qiáng)烈呼吁提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)

      尊敬的各級各地人民法院領(lǐng)導(dǎo)：

      知識產(chǎn)權(quán)庭法官：

      我們是一些唱片公司、影視公司、正版發(fā)行公司及正版網(wǎng)絡(luò)影視音樂節(jié)目的發(fā)行商，代表著投入大量人力物力財(cái)力為社會創(chuàng)造文化產(chǎn)品的版權(quán)產(chǎn)業(yè)。近來，各級各地法院就版權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)愈來愈低，這一可怕的趨勢愈來愈把整個(gè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)逼向崩潰的邊緣。如果我們再不發(fā)出呼吁，與目前這種狀況和趨勢進(jìn)行抗?fàn)帲�等待我們乃至整個(gè)中國的，就只能是文化創(chuàng)造的最后枯竭了。

      我們認(rèn)為：

      一、法院近年來受理和宣判了大量知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件，對此作為權(quán)利人我們在此表示衷心的感謝！然而法院現(xiàn)有的判賠沒有起到震慎盜版侵權(quán)分子的應(yīng)有作用，而且令人遺憾的是，其中一些畸低的判決，反而起到了縱容和鼓勵(lì)侵權(quán)盜版的反作用。因?yàn)檫^低的判賠數(shù)額使得盜版侵權(quán)分子心里有了底，即使侵權(quán)行為被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，即使權(quán)利人費(fèi)盡周折調(diào)查取證并起訴到法院，即使經(jīng)過法院幾個(gè)月乃至半年一年的審理最終被判敗訴，也不過只需承擔(dān)如此的后果而已。這是目前侵權(quán)案件激增的根本原因，也是同一被告多次、反復(fù)侵權(quán)并被多家權(quán)利人訴至法院后仍然肆無忌憚地繼續(xù)侵權(quán)的根本原因。

      二、法院現(xiàn)有的判賠嚴(yán)重削弱了權(quán)利人的維權(quán)積極性。權(quán)利人整理權(quán)利證據(jù)、準(zhǔn)備訴訟材料、搜集侵權(quán)證據(jù)、聘請律師提起訴訟，忙碌半年、一年甚至更長的時(shí)間，最后獲得的賠償大多只有幾萬元、十幾萬元甚或更低。扣除調(diào)查、公證及律師費(fèi)和差旅費(fèi)（現(xiàn)在物價(jià)飛漲，維權(quán)成本不斷上升，但是判賠卻不斷走低！）后所剩無幾，而許多被告即使就這區(qū)區(qū)賠款也不肯付，法院的執(zhí)行不力，更使得原告在許多案子上，即使勝訴也拿不到賠償款。前期的所有人力、物力、財(cái)力的投入全部白費(fèi)，權(quán)利人陷入越維權(quán)，損失越大的怪圈。如果判賠再降低，權(quán)利人只能放棄維權(quán)，屆時(shí)案件量是會減少，法院的工作壓力是會減輕，但相對應(yīng)的是權(quán)利人喪失了最后一點(diǎn)保護(hù)自己權(quán)利的希望。同時(shí)，在訴訟過程中，調(diào)解越來越難，因?yàn)楸桓嬷�道判賠只會越來越低，即使被判也不過那么點(diǎn)錢，又何必急于調(diào)解呢。這無形中也極大地增加了法院的審判工作量。

      三、畸低的判賠不僅嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人的利益，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了音像節(jié)目的正版發(fā)行商的合法權(quán)益。畸低的判賠使得侵權(quán)者所付代價(jià)遠(yuǎn)小于正版使用者交付的版稅，從而大大影響正版授權(quán)的市場價(jià)格，嚴(yán)重破壞了正版授權(quán)市場的秩序，使得正版授權(quán)許可交易越來越難。正版發(fā)行商通過花費(fèi)版稅購買來的正版節(jié)目，由于受到免費(fèi)或者低價(jià)提供的盜版節(jié)目的沖擊，根本銷售不出去，從而無法收回購買版權(quán)的投資，更談不上獲得什么收益。反觀盜版侵權(quán)者所以畸低的判賠不僅使得權(quán)利人所屬的版權(quán)行業(yè)面臨崩潰，還使得正版發(fā)行、傳播行業(yè)的正常市場秩序永遠(yuǎn)也建立不起來，整個(gè)行業(yè)無法獲得健康的發(fā)展。

      四、更可怕的是，目前的中國文化事業(yè)凋敝，優(yōu)秀節(jié)目不斷減少，優(yōu)秀的詞曲音樂人、劇本編撰紛紛轉(zhuǎn)行，日漸稀少。有心者很容易發(fā)現(xiàn)，近數(shù)年以來，很少有高檔次的音樂作品問世，世人傳唱的多是許多年前的老歌。而影視劇市場上更是充斥著日韓歐美的節(jié)目，究其原因，就是國內(nèi)正版市場的萎縮。在此情況下，如果國家審判機(jī)構(gòu)還要降低判決，總有一天我們只能聽外國的歌曲、看外國的電影了。

      五、受盜版侵權(quán)戕害最深的是我們中國的唱片公司和影視公司。因?yàn)槲覀兌家灾袊�市場為生存基礎(chǔ)。盜版侵權(quán)其實(shí)也幫助了外國的唱片和影視作品以極低的價(jià)格，繞過國家的各種政治和文化的審查制度，迅速占領(lǐng)了龐大的中國市場，使得我們根本無法與之競爭。外國的唱片公司和影視公司不靠中國市場生存，他們完全可以承受不從中國市場上獲得收益，而我們卻不行。等到我們整個(gè)產(chǎn)業(yè)徹底崩潰后（其實(shí)，中國大部分的音像出版社和電影制片廠僅靠賣版號和片號為生，這早已不是什么新聞，整個(gè)行業(yè)的徹底崩潰已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)），再來治理盜版，打擊侵權(quán)，就遲了！因此，判陪數(shù)額過低，不能有效遏制侵權(quán)盜版的蔓延，無形之中是在促進(jìn)我們中國本土的文化產(chǎn)業(yè)被徹底絞殺！等到中國的文化市場被國外的文化產(chǎn)品通過盜版侵權(quán)徹底占領(lǐng)，本土的文化產(chǎn)品徹底消失之后，我們數(shù)千年的文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)都將由外人來詮釋，試問如此后果將是何人樂見？！

      六、將現(xiàn)有過低的判賠提高，達(dá)到能夠有效震懾、遏制侵權(quán)盜版現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)生的程度，從而保護(hù)并鼓勵(lì)廣大權(quán)利人利用法律武器保護(hù)自己合法權(quán)益的積極性，與盜版侵權(quán)作堅(jiān)決的斗爭，最終消滅盜版侵權(quán)。這是世界上大多數(shù)國家所走過的必經(jīng)之路，也是一條最有效的道路。比起耗用政府大量人力、物力、財(cái)力隔三差五地舉行一些反盜版集中行動，常效而規(guī)范的、能夠調(diào)動起全社會反侵權(quán)力量的司法保護(hù)無疑要有效的多。同時(shí)，這也是我們戰(zhàn)勝盜版侵權(quán)的最后希望。
最后，我們再次呼吁懇請各級各地的法院，提高判賠，支持正版，打擊盜版，保護(hù)我們民族文化產(chǎn)業(yè)最后一點(diǎn)的星星之火，不要被洶涌的侵權(quán)盜版之浪澆滅！
以上正文，以下為簽署頁。

       香港安樂影片有限公司、北京時(shí)代影音國際娛樂有限公司、廣東偉佳音像制品有限公司、北京榮信達(dá)影視藝術(shù)有限公司、北京慈文影視制作有限公司、北京稻草熊影視文化有限公司、北京星傳影視文化傳播有限公司、上海炫貝文化傳播有限公司、北京華誼兄弟音樂有限公司、佛山市孔雀廊音樂唱片有限公司、滾石國際音樂股份有限公司