前不久，江蘇平女士在中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行消費(fèi)平臺(tái)發(fā)來(lái)投訴，她在大麥網(wǎng)幫閨蜜購(gòu)買(mǎi)了一張10月3日國(guó)潮音樂(lè)節(jié)的票，買(mǎi)票時(shí)進(jìn)場(chǎng)規(guī)則是刷身份證入場(chǎng)。平女士原本是想閨蜜當(dāng)天去看演出，但之后當(dāng)她登陸大麥網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)場(chǎng)規(guī)則改為了刷身份證和人臉識(shí)別進(jìn)場(chǎng)，這就意味著人票證合一必須她本人進(jìn)場(chǎng)。大麥網(wǎng)臨時(shí)“人臉識(shí)別”的入場(chǎng)規(guī)則，讓平女士退不了票，閨蜜也錯(cuò)過(guò)了音樂(lè)演出。

　　現(xiàn)今，人臉識(shí)別的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。“人臉解鎖”、“刷臉支付”、“刷臉進(jìn)出”等行為，很多人覺(jué)得在日常生活中已經(jīng)變得非常普遍了，新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)多便利性的同時(shí)，另一方面，人臉信息被濫用、被盜用風(fēng)險(xiǎn)也在加大。

　　“湖北廣水一名94歲的老奶奶行動(dòng)不便，為了激活社保卡，被人抬到銀行進(jìn)行人臉識(shí)別。”“被售樓處人臉識(shí)別拍到，買(mǎi)房多花30萬(wàn)?有人被迫戴頭盔看房。”“杭州這小區(qū)裝了人臉識(shí)別系統(tǒng)，有人反對(duì)：信息泄露了怎么辦?”

　　人臉識(shí)別技術(shù)該不該“滲透”到所有領(lǐng)域?像激活社保卡是不是非要啟用人臉識(shí)別?售樓處人臉識(shí)別系統(tǒng)的“無(wú)感抓拍”真的能把顧客分類(lèi)，并與購(gòu)房?jī)?yōu)惠掛鉤?

　　清華大學(xué)法學(xué)院勞東燕教授認(rèn)為，所謂“無(wú)感”的個(gè)人信息收集和處理行為均不合法，同時(shí)，人臉識(shí)別將看房者區(qū)分為不同類(lèi)型，給予不同的優(yōu)惠力度，還有“價(jià)格和服務(wù)歧視”的嫌疑。且不說(shuō)人臉信息到底怎么用，首先，搜集就是不合法的。人臉數(shù)據(jù)肯定是個(gè)人信息，這種收集行為，作為企業(yè)肯定是要征求消費(fèi)者同意才可以。而且征求同意的前提就是要告知，不僅要告知要收集，而且要告知收集來(lái)了以后用來(lái)干什么，包括使用目的等都要進(jìn)行告知。這些房產(chǎn)企業(yè)都是‘無(wú)感抓取’，所有人都不知道。在不知道的情況下直接抓取人臉信息，實(shí)際上就是非法獲取個(gè)人信息。”

　　眾所周知，面部識(shí)別系統(tǒng)是能夠從數(shù)字圖像或來(lái)自視頻源的視頻幀識(shí)別或驗(yàn)證人的技術(shù)。面部識(shí)別系統(tǒng)有多種方法可以工作，但一般來(lái)說(shuō)，它們通過(guò)將給定圖像中的選定面部特征與數(shù)據(jù)庫(kù)中的面部進(jìn)行比較來(lái)工作。它還被描述為基于應(yīng)用的生物識(shí)別的人工智能的程序，該程序可以通過(guò)人的面部紋理和形狀分析模式來(lái)唯一地識(shí)別人。

　　目前在全球范圍內(nèi)，從事人臉識(shí)別系統(tǒng)的企業(yè)很多，國(guó)外知名的有Aurora、IDEMI，EnterFace，Artec Group和Herta A等;國(guó)內(nèi)這些年也涌現(xiàn)了很多實(shí)力派，如云從科技，大華股份，浙大網(wǎng)新科技，海康威視和曠視科技等。

　　目前，人臉識(shí)別存在的安全隱患，一是人臉識(shí)別未經(jīng)用戶(hù)許可擅自采集用戶(hù)人臉數(shù)據(jù)，并用作商業(yè)用途;二是人臉數(shù)據(jù)被采集后，通常有很長(zhǎng)的生態(tài)鏈，商家不僅擁有了用戶(hù)的人臉數(shù)據(jù)，還擁有了用戶(hù)的消費(fèi)習(xí)慣、財(cái)務(wù)狀況等其他信息，這些信息一旦泄露，將對(duì)用戶(hù)的隱私造成巨大的損害。

　　比如我們用于支付交易的人臉識(shí)別流程，包括眨眼、張嘴、搖頭、點(diǎn)頭等一系列驗(yàn)證方式，實(shí)際上已經(jīng)被一些惡意人士破解，甚至用于借貸、套現(xiàn)等不法行為，而當(dāng)事人卻對(duì)此一無(wú)所知。

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)人員透露，人臉識(shí)別的信息存儲(chǔ)仍基于計(jì)算機(jī)可識(shí)別的語(yǔ)言，即數(shù)字或特定代碼，而隨著這些數(shù)據(jù)價(jià)值的提高，面臨黑客攻擊的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越來(lái)越高。“所有帶有動(dòng)態(tài)人臉識(shí)別的APP，都有‘活體檢測(cè)’功能，當(dāng)該功能做得不夠嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)無(wú)法區(qū)分真實(shí)和偽造數(shù)據(jù)的漏洞。”

　　此前網(wǎng)上公開(kāi)報(bào)道，一些網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)從業(yè)者利用電商平臺(tái)，批量倒賣(mài)非法獲取的人臉等身份信息和“照片活化”網(wǎng)絡(luò)工具及教程，“人臉數(shù)據(jù)0.5元一份、修改軟件35元一套”。

　　如何避免人臉識(shí)別技術(shù)被濫用?如何保護(hù)個(gè)人信息安全?這一連串的問(wèn)題都在考驗(yàn)著社會(huì)里的每一個(gè)人。

　　2019年，前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2019年人臉識(shí)別市場(chǎng)規(guī)模達(dá)34.5億元;未來(lái)5年人臉識(shí)別市場(chǎng)規(guī)模，還將保持20%以上的增長(zhǎng)速度;預(yù)計(jì)2024年，市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)100億元左右。

　　智研咨詢(xún)發(fā)布的《2019-2025中國(guó)人臉識(shí)別行業(yè)報(bào)告》也顯示，2015-2020年間全球人臉識(shí)別市場(chǎng)增長(zhǎng)166.6%，在包括指紋識(shí)別的眾多生物識(shí)別技術(shù)中增幅居于首位，預(yù)計(jì)到2021年中國(guó)人臉識(shí)別市場(chǎng)規(guī)模將突破50億元。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)前的情況是，技術(shù)跑在監(jiān)管前面。人臉識(shí)別行業(yè)監(jiān)管不到位，針對(duì)采集人臉信息的公司沒(méi)有規(guī)范的管理辦法，比如哪些公司可以采集、什么用途、保存多久、誰(shuí)可以看、要不要加密、什么樣的清晰度，這些應(yīng)該有一些法律規(guī)范，目前行業(yè)比較混亂。另外，從人臉信息的采集、儲(chǔ)存、傳播到再利用，中間哪些環(huán)節(jié)該為信息泄露負(fù)責(zé)?而泄露后的人臉數(shù)據(jù)，究竟會(huì)被什么樣的人使用，用于怎樣的場(chǎng)合，是否可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的損失與其他人身權(quán)益的侵犯，更沒(méi)有一個(gè)清晰的法律界定。

　　但可以確定的是，人臉數(shù)據(jù)的泄露，所帶來(lái)的潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)比手機(jī)號(hào)與賬戶(hù)信息的泄露更為嚴(yán)重。也因此，世界各國(guó)都在思考，如何對(duì)其設(shè)置更為合理和科學(xué)的監(jiān)管規(guī)則來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全。

　　今年10月1日，《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》正式實(shí)施，在收集個(gè)人生物識(shí)別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人生物識(shí)別信息的目的、方式和范圍，以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則，并征得個(gè)人信息主體的明示同意。此外，10月21日開(kāi)始向社會(huì)征求意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》第27條也規(guī)定，在公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)設(shè)置顯著的提示標(biāo)識(shí)。

　　近日，受到輿論廣泛關(guān)注的“人臉識(shí)別第一案”在浙江省杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判。

　　杭州野生動(dòng)物世界因強(qiáng)制刷臉入園，最終被判決賠償郭某合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除其辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。針對(duì)這一判決，有法律專(zhuān)家表示，這是迄今就“人臉識(shí)別”作出司法回應(yīng)并試圖厘清“刷臉”法律邊界的最新努力。雖然消費(fèi)者勝訴，但信息保護(hù)仍任重而道遠(yuǎn)。