2011年10月31日，本人駕駛通用雪佛蘭牌科魯茲轎車，于正常行駛過程中，車輛儀表盤突然亮起發(fā)動機(jī)故障燈，并且伴隨一陣車輛抖動后，感覺車輛動力無法正常輸出（高轉(zhuǎn)速無法換擋），隨后我停車之后重新啟動發(fā)動機(jī)，發(fā)現(xiàn)車輛的動力輸出似乎好轉(zhuǎn)，但是發(fā)動機(jī)的故障指示燈仍然閃亮。處于謹(jǐn)慎考慮，本人當(dāng)即駕駛車輛前往位于龍陽路的雪佛蘭4s店，進(jìn)行檢測。 4S店工作人員隨后告知檢測結(jié)果，故障是由于車輛的發(fā)動機(jī)控制模塊TCM發(fā)生軟件錯(cuò)誤，需要更換整個(gè)模塊，價(jià)格在4000多元。本人當(dāng)即表示異議，眾所周知，軟件錯(cuò)誤的維修方式應(yīng)該是注入新的軟件程序而非更換硬件。（就像使用電腦時(shí)操作系統(tǒng)軟件故障修理不可能使用更換硬盤之類的手段）。但是4S店工作人員告知，科魯茲該故障問題的修理方式只能是通過更換硬件，上海通用未提供修復(fù)軟件的技術(shù)給4s店。由于考慮之后的用車需求，及對行駛過程中安全性的擔(dān)憂，我當(dāng)時(shí)極不情愿地接受了4S店提供的修理方式，并且支付了4873元的修理費(fèi)（當(dāng)時(shí)車輛剛剛過了2年6萬公里的車輛保修范圍）。 之后幾天，我通過打電話的方式向上海通用反應(yīng)了該情況，但是上海通用使用了踢皮球的方式敷衍該問題，讓我去找4S店，之后我便在他們的相互推搪下，漸漸失去了事件得到處理的希望。事實(shí)上4S店作為上海通用授權(quán)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，如果他們對該問題的陳述屬實(shí)，即該問題不是一個(gè)個(gè)別案例（之前他們修理過不少類似的故障，只是由于未過車輛保修，不存在對修理費(fèi)的爭議），而他們也提供了正確的修理方式，即上海通用并未提供對于該問題的軟件升級或新軟件重新注入，而只是提供更換硬件，那么該事件的責(zé)任一方顯然應(yīng)該在上海通用。 作為最早一代使用科魯茲的車主，我有理由擔(dān)心，隨著車輛的使用年限變長并且越來越多的車輛超出保修范圍，該TCM模塊的問題會被越來越多的消費(fèi)者投訴，我擔(dān)心該問題的實(shí)質(zhì)是上海通用的設(shè)計(jì)缺陷或產(chǎn)品質(zhì)量問題，因?yàn)檫@不是個(gè)案。而上海通用的負(fù)責(zé)任的事件處理態(tài)度應(yīng)該是選擇召回后提供軟件升級，或者是對于該故障的免費(fèi)修理，而不是把這塊不小的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。 了解到最近的大眾DSG的事情鬧得很兇，望315本著為消費(fèi)者辦實(shí)事的態(tài)度妥善處理此投訴，希望事情可以早日解決，而不會搞得和大眾DSG事件那么大。謝謝！