我在2012年10月06日購買 松下 TH-P46GT31C 46英寸3D等離子電視機一臺，由廠家負責安裝，用途為個人家庭使用。平時很少看,2013年8月末開機沒聲音、沒圖像，電視機指示燈閃爍，之后拔打 Panasonic 松下服務(wù)熱線4008100781報修。 后維修人員電話告知屏裂應(yīng)為人為損壞，并告知不予三包維修，要求自費，維修費用要5500左右,而新機也才6500。 后與松下400反饋,并詢問故障檢測依據(jù)及收費依據(jù); 400告知不知基本維修費用,讓找當?shù)丶译娦袠I(yè)協(xié)會咨詢; 家電行業(yè)協(xié)會咨詢結(jié)果為僅有對正常維修費用規(guī)定,但具體的該型號換屏費用是沒有的. 后續(xù)又打松下400,干脆就說費用松下不知道; 而維修站人員則說費用是松下定的.

    投訴人認為： 1、Panasonic 松下等離子電視機外屏為硬質(zhì)材料，外屏完好無損，內(nèi)屏呈現(xiàn)放射型碎裂，松下強勢、簡單地依賴當?shù)胤��?wù)商判定內(nèi)屏碎外屏完好，不予三包保修，令人氣憤和無助； 2、外屏為硬質(zhì)材料，表現(xiàn)為完好無損，內(nèi)屏破裂原因有多種，如：安裝不當、等離子電視溫度高，內(nèi)部應(yīng)力不均、內(nèi)部短路、內(nèi)屏本身質(zhì)量問題在通電狀態(tài)下導(dǎo)致爆裂破碎等等，松下僅憑肉眼2分鐘內(nèi)檢測為人力損壞，不具備說服力，難以使人信服，推卸責任，有損品牌形象； 3、投訴人電視機是在正常使用的情況下發(fā)生故障，沒有發(fā)生過外力損傷，外觀完好，就連外屏邊框保護膜都未撕去，平常使用較愛惜，無法接受松下電器判定的外屏完好的情況下外力導(dǎo)致內(nèi)屏破碎的蹊蹺解釋，合格的電視就算有輕微外力作用下，應(yīng)當能保護內(nèi)屏不受損的能力。無法想像是什么樣的外力可以導(dǎo)致外屏完好，而內(nèi)屏卻如此放射型爆裂？ 4、投訴人認為Panasonic 松下該故障現(xiàn)象非偶然個案,應(yīng)為產(chǎn)品設(shè)計缺陷,而高額的維修費用讓消費者很難承受; 并未故障的判斷及收費都是有維修點說了算,松下沒用盡到監(jiān)督的責任;處于弱勢的消費者懇請315介入，提供必要幫助處理該糾紛！